«ч» — решение суда. ошибки в решении районных судов. 10 требований к судебному решению.

«Ч» - Решение суда. Ошибки в решении районных судов. 10 требований к судебному решению.

В России судья принимает решение на основе представленных доказательств, законодательных и иных норм права, руководствуясь собственными убеждениями. » Проблема различий субъективных мнений судей усугубляется тем обстоятельством, что суды первой инстанции рассматривают дела единолично. При отсутствии другого мнения по тому же вопросу судья будет руководствоваться только своим личным суждением, которое не всегда бывает объективным.Более того, часто суды выходят за рамки своих полномочий независимого арбитра и выносят решения явно одностороннего характера.

Доказательства одной стороны рассматриваются предвзято и необъективно, а доказательства другой стороны, даже при признаках их недопустимости, имеют для суда главенствующее значение.

Ведь только суд может определить, какие доказательства относятся к делу и допускаются в качестве таковых, а какие нет. Но сильный субъективный фактор приводит к произвольной оценке судом доказательств, а иногда и вовсе к неправомерному их анализу.

Приведу несколько примеров. Два иска от ОАО» МОЭК» о взыскании задолженности в Арбитражном Суде города Москвы. Ответчики — Товариществам собственника жилья

В одном случае (Дело № А40-130147/12, Судья Шустикова Н.Н.

) Суд не принимает во внимание то, что Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, откровенно игнорируют и противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в другом определение (Дело № А40-53159/2013, Судья Селиверстова Н.Н.) Суд подтверждает, что Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам Российской Федерации…

Аналогичная ситуация в Судах Гражданского производства.

Истцы заявили идентичные требования: о признании несостоявшимся общее собрания собственников жилых помещений, о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений. Доказательства приводили по аналогичным основаниям: нарушения Жилищного законодательства (ст. 45-47 ЖК РФ. ) Однако судья Вахмистрова И.Ю.

, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришла к выводу, что нарушения, допущенные ответчиками при созыве и проведении собрания, являются существенными и влекут за собой признание собрания несостоявшимся, а принятые на нем решения — недействительными. В то же время судья Дудкин А.Ю.

, не счел нарушения существенным и по обоим иска отказал в их удовлетворении…

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

В то же время декларируется, что Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституция РФ). В силу положений ч. 7 Федерального конституционного Закона «О судебной системе РФ» Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, и в том числе участвующим в процессе».

Различий субъективных мнений судей можно объяснить тем обстоятельством, что суды первой инстанции рассматривают дела единолично. При отсутствии другого мнения по тому же вопросу судья будет руководствоваться только своим личным суждением, которое не всегда бывает объективным.

Более того, часто суды выходят за рамки своих полномочий независимого арбитра и выносят решения явно одностороннего характера.

Доказательства одной стороны рассматриваются предвзято и необъективно, а доказательства другой стороны, даже при признаках их недопустимости, имеют для суда главенствующее значение.

Ведь только суд может определить, какие доказательства относятся к делу и допускаются в качестве таковых, а какие нет. Но сильный субъективный фактор приводит к произвольной оценке судом доказательств, а иногда и вовсе к неправомерному их анализу.

yurburo61.ru

Вс обязал суды вникать в причины нерасторопности нижестоящих инстанций

«Ч» - Решение суда. Ошибки в решении районных судов. 10 требований к судебному решению.Коллаж: Legal.Report

Нарушение судами срока изготовления мотивированного решения может стать уважительной причиной для восстановления сроков подачи апелляционной жалобы. Такой вывод содержится в обзоре судебной практики ВС России.

5 июля 2018 года суд первой инстанции удовлетворил иск организации и частично встречный иск.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Эта просьба была удовлетворена.

Суд первой инстанции исходил из того, что пропущенный срок не является значительным и обусловлен объективными причинами: недостаточным временем для ознакомления с мотивированным решением и составления жалобы.

Однако в апелляции в восстановлении срока было отказано. Дело в том, что доказательств, подтверждающих несоблюдение требований закона о составлении мотивированного решения, якобы представлено не было. А несвоевременное получение организацией мотивированного решения не может быть расценено в качестве уважительной причины для пропуска установленного срока.

С этим уже не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам ВС, которая отправила дело на новое рассмотрение.

Она указала, что при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст.

193 ГПК РФ). Это на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

При этом апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.

108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления), как указал ВС, суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда. То есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, которое в силу ст.

199 ГПК РФ может быть отложено не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела, и подача апелляционной жалобы, на что срок исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которым определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда.

В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст.

199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Возвращаемся к конкретному делу, которое рассматривал ВС. В заседании 5 июля 2018 года суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение может быть получено в приемной суда 11 июля.

При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции исходил из того, что месячный срок исчисляется именно с 11 июля и истекает 13 августа 2018 года (в связи с тем, что 11 августа 2018 года являлось выходным днем).

Между тем начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, который суд первой инстанции указал для  возможности его получения.

Как следует из информации о движении гражданского дела, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение было изготовлено 10 июля 2018 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 10 августа 2018 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверял, была ли у общества реальная возможность получить копию мотивированного решения суда, как в день его изготовления, так и в день обращения его представителя с заявлением о выдаче акта (17 июля 2018 года). Не исследовались судом апелляционной инстанции и причины, по которым копия решения суда от 5 июля 2018 года была получена представителем только 31 июля 2018 года.

В итоге надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи апелляционной жалобы в срок, с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена представителем общества по истечении половины срока обжалования.

Читайте также:  Исковое заявление о защите прав потребителей, иск по зпп о возврате денег, куда подать иск о защите прав потребителей

Устранение недостатков судебного решения

Статья 200 ГПК РФ закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Это означает, что суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.

Данное свойство судебного решения признается практически всеми правовыми системами, что связано с необходимостью поддержания авторитета судебной власти, а также установлением стабильности взглядов по отношению к вынесенному и объявленному решению и одновременному усилению ответственности судебных органов за принимаемые ими решения.

Право исправления собственных ошибок и недочетов существует у суда до оглашения судебного решения. Согласно ч. 2 ст.

196 ГПК РФ последняя такая возможность предоставляется суду законом при вынесении решения в совещательной комнате, где судья, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или дополнительно исследовать доказательства, возобновляет судебное разбирательство дела.

Исправление судебных ошибок допускается только вышестоящими инстанциями, которые, собственно, и создаются с этой целью. Все производства по пересмотру решений в гражданском процессе предназначены для исправления судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций.

Вместе с тем действующим процессуальным законом, в силу особенностей заочного производства, в качестве исключения допускается возможность отмены вынесенного заочного решения. Суд, вынесший такое решение по делу, в силу ст. 241 ГПК РФ и при наличии оснований, указанных в ст.

242 ГПК РФ, может сам отменить его и возобновить рассмотрение дела по существу (ст. 243 ГПК РФ). Особенности рассматриваемых дел в заочном производстве, судебного разбирательства, вынесения заочного решения, исправления недостатков и вступления его в законную силу регулируются гл.

22 ГПК РФ.

Кроме отмены заочного решения, законом предусмотрены еще случаи, когда суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки: при исправлении описок и явных арифметических ошибок; при вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ); при разъяснении решения (ст. 202 ГПК РФ). Однако устранение недостатков в перечисленных случаях не должно изменять сущности и содержания объявленного решения.

Суд по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, не затрагивая существа дела.

Правом устранять описки и явные арифметические ошибки обладает не только суд, рассматривающий дело по первой инстанции, но и вышестоящие судебные инстанции в отношении выносимых ими судебных актов.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т. п.

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа, т. е. не могут быть заменены сам принцип расчета; ставки, применяемые при расчете задолженности; норма права, на основании которой производится расчет, и т. п.

Исправление арифметических ошибок и описок в решении в порядке ст. 200 ГПК РФ не зависит от фактического исполнения решения.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок может быть поставлен и рассмотрен судом в срок до истечения срока на принудительное исполнение подлежащего исправлению решения, т. к. при истечении этого срока внесение исправлений теряет свой смысл и необходимость.

Если восстанавливается срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и срок для внесения исправлений в данное решение.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок и внесении изменений в решение рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по общим правилам, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

По рассмотрении в судебном заседании вопроса об исправлении описок, явных арифметических ошибок суд выносит определение об отказе внесения исправлений в решение суда либо об их внесении. Определение выносится в совещательной комнате судом, вынесшим основное решение, в письменном виде и приобщается к материалам дела. По смыслу ч. 3 ст.

200 ГПК РФ обжалованию в общем порядке подлежит только определение о внесении исправлений в судебное решение, на которое может быть подана частная жалоба. Определение об отказе внесения исправлений в судебное решение в силу ч. 1 ст. 371 ГПК РФ обжалованию в частном порядке не подлежит, т. к.

это не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Вынесение дополнительного решения возможно по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего основное решение.

В последнем случае дополнительное решение может быть принято только тем составом суда, которым было принято решение по данному делу.

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления «О судебном решении» указал, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст.

201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Вынесение дополнительного решения судом, принявшим основное решение по делу, допускается только в случаях, если:

  • по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение. Суд обязан разрешить вопрос и дать ответ на все заявленные в процессе требования, иначе вынесенное решение не будет отвечать требованию полноты. Вынесение дополнительного решения по этому основанию возможно при условии, что по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле. Например, истец заявил требования о взыскании основного долга по договору и неустойки за просрочку платежа, однако суд вынес решение только о взыскании основного долга, не указав о разрешении вопроса, связанного со взысканием неустойки, хотя по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле.

Следует отметить особенность формулировки нормы п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ: возможность вынесения дополнительного решения связана не только с условием представления доказательств по заявленному требованию и исследования их в суде, но и с условием заслушивания в судебном заседании объяснений лиц, участвующих в деле, по этому заявленному требованию.

Таким образом, вынесение дополнительного решения возможно в случае совокупности следующих фактов: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле:

  • суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик (п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ). Такая ситуация возможна, например, в случае, когда суд признал право истца на возмещение убытков с ответчика, но не указал на их размер, либо признал право истца на определенный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав;
  • судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ). Невыполнение этого правила является нарушением требований, предъявляемых к содержанию выносимого судебного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данное предписание судом по каким-либо причинам не выполнено, эта ошибка должна быть устранена с помощью вынесения дополнительного решения, и тогда распределение судебных расходов производится по правилам гл. 7 ГПК РФ. Однако в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» подчеркивается, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен также и определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Читайте также:  Как заявить право на наследство без завещания 2021

После рассмотрения вопроса о необходимости вынесения дополнительного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе судья может вынести определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения или дополнительное решение. Вынесение определения об отказе в вынесении дополнительного решения производится, если возбуждение этого вопроса связано с иными основаниями, не указанными в законе, либо пропущен срок на его принятие.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

Данное положение является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, что должно учитываться судьей при приеме подобного искового заявления при разрешении вопроса о тождестве исков и наличии возможных оснований для отказа в приеме искового заявления или возвращения искового заявления.

Срок разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения ограничен сроком вступления основного решения в законную силу, который составляет 10 дней с момента принятия основного решения в окончательной форме по делу, если оно не обжаловано. По истечении этого срока устранение недостатков, указанных в комментируемой статье, возможно только судом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения производится в судебном заседании по правилам гл. 15 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ГПК РФ, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, если судом признается их надлежащее извещение, произведенное по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Вынесенное дополнительное решение становится частью основного решения, поэтому может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию как совместно с ним, так и отдельно.

Определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в частном порядке в вышестоящую судебную инстанцию либо совместно с основным решением в общем порядке.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения.

В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части решения, однако неясность может быть связана и с нечетким, неясным изложением судом своих мотивов и выводов по установленным обстоятельствам в мотивировочной части.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Предполагается, что, разъясняя решение, суд не может изменить (даже частично) существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме.

Формулировка ч. 1 ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду право, а не обязанность по разъяснению каждого судебного решения. Думается, что отказ в разъяснении вынесенного судебного решения допустим только в случаях, прямо предусмотренных данной статьей: при исполнении судебного решения и при истечении срока принудительного исполнения решения.

Кроме того, в порядке ст. 202 ГПК РФ подлежат разъяснению только судебные постановления в виде решений, однако принудительно исполняться могут не только они, но и некоторые определения, вынесенные судом.

Например, определение об утверждении мирового соглашения, определение о применении мер по обеспечению иска. Думается, что в отношении указанных определений в случае невозможности их исполнения, связанного с неясностью содержания, следует применять правила ст.

202 ГПК РФ по аналогии, на что указано в ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Разъяснение решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ необходимо отличать от разъяснения, даваемого судом в порядке ч. 1 ст.

193 ГПК РФ, согласно которой председательствующий судебного состава, принявшего решение, в случае его неясности разъясняет его содержание по собственной инициативе после объявления судебного решения.

Инициативой разъяснения решения в порядке ст. 202 ГПК РФ суд действующим процессуальным законодательством не наделен.

Круг лиц, которые могут поставить вопрос перед судом о разъяснении судебного решения, определен в законе. Ими могут быть лица, участвующие в деле, заинтересованные в исполнении решения, и судебный пристав-исполнитель.

Предполагается, что заявление ходатайства о разъяснении судебного решения возможно этими лицами как непосредственно в суд, вынесший решение, требующее разъяснения, так и через судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение.

Возбуждение вопроса о разъяснении судебного решения возможно только до исполнения судебного решения или до истечения срока его принудительного исполнения.

После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации, т. к. утрачивается смысл его разъяснения.

При восстановлении срока принудительного исполнения восстанавливается и срок разъяснения решения.

В отношении решения, исполненного в части, подлежит разъяснению его неисполненная часть, если срок принудительного исполнения еще не истек.

Право на разъяснение решения принадлежит вынесшему его суду. Если решением суда первой инстанции изменяется или выносится новое решение, разъяснение решения проводится судом, принявшим окончательное решение по делу.

В случае невозможности привлечения для дачи разъяснения конкретного судьи, вынесшего решение, разъяснение дает иной судья (суд в ином составе) того же суда, того же уровня, где было вынесено окончательное решение.

Вопрос о разъяснении решения разрешается по общим правилам в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения, если суд придет к выводу о надлежащем их извещении. 

Разъяснение решения оформляется в виде отдельного процессуального документа — определения суда и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. После вынесения определение приобщается к материалам дела и рассматривается как составная часть разъясняемого им судебного решения.

Определение суда по вопросу о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в частном порядке в вышестоящую инстанцию либо совместно с судебным решением по общим правилам ГПК РФ.

Ходатайство об исправлении опечатки или описки в решении суда, образец и оформление

В решении суда общей юрисдикции ошибки или описки исправляются на основании ст. 200 ГПК РФ. Она предусматривает возможность корректировки описок или явных арифметических ошибок в вынесенном решении.

Мнение эксперта

Комментирует юрист Александр Васильев

Примером описки будет неточность, допущенная в фамилии, имени, отчестве истца или ответчика, наименовании и т.п. Арифметическая ошибка может произойти, к примеру, при подсчете общей стоимости какого-либо имущества.

Исправление ошибок не должно затрагивать существо судебного решения. После его вынесения суд не вправе самостоятельно изменить его. Это может сделать только вышестоящий суд в порядке, установленном для обжалования судебных актов.

Как составить

После того, как было вынесено решение в полном объеме, у суда пропадает право вносить в него какие-то изменения или дополнения, и единственным исключением из этого правила является ситуация, когда были обнаружены какие-либо ошибки в расчетах, описки или другие основания, предусматривающие необходимость вынести дополнительное решение.

В такой ситуации нужно правильно понимать, что подача заявления об исправлении описки в решении суда не предусматривает возможность вносить корректировки в уже вынесенное решение по существу, но если, по мнению истца, суд использовал неправильную форму расчета или, к примеру, применил другую банковскую ставку в процессе взыскания неустойки – любые такие вопросы могут быть обжалованы путем подачи соответствующей апелляционной жалобы.

  • Исковое заявление в суд на раздел имущества должно сдержать подробные сведения о предметах спора и их стоимости.
  • Как должно быть составлено исковое заявление в суд на работодателя, можно узнать из этой статьи.
  • Заявление об исправлении описки заполняется достаточно просто и не предусматривает необходимость в предоставлении суду каких-либо дополнительных доказательств – вся необходимая документация находится в материалах дела.
  • В данной ситуации вполне достаточно указать, какие именно ошибки были замечены, а подавать документ нужно непосредственно в то учреждение, в котором дело рассматривалось по существу, причем в случае необходимости его можно направить почтовой связью.

Образец заявления в суд первой инстанции

  1. В ХХХХ федеральный районный суд (Или: Мировому судье судебного участка №ХХХ города ХХХ)
  2. Заявитель (истец): ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
  3. Представитель заявителя: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
  4. Заинтересованные лица:
  5. (1) Ответчик: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
  6. (2) Третье лицо с самостоятельными требованиями: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты
  7. Дело № ХХХХ
  8. Заявление об исправлении описки (явной арифметической ошибки) в решении суда
  9. 1 февраля 2020 года федеральным судьей ХХХХ суда города ХХХХ (или мировым судьей судебного участка №ХХХ города ХХХ) было вынесено решение по иску ХХХХ (ФИО истца) к ХХХХ (ФИО ответчика) о взыскании денежных средств.
Читайте также:  Как составляется уведомление о задолженности по коммунальным платежам

  Бланк и образец договора задатка при покупке недвижимости

В указанном решении суда на странице 3, абзац 10, допущена явная арифметическая ошибка: указана общая сумма требований 90 000 рублей. В то же время согласно материалам дела (лист дела ХХХ, абзац ХХХ) сумма требований ко взысканию составляет: 85 000 рублей основной долг, 15 000 рублей проценты ко взысканию, что в сумме составляет 100 000 рублей.

Таким образом, правильной общей суммой требований ко взысканию с ответчика является 100 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, а также отражено в описательной части судебного решения.

Кроме того, в судебном решении в резолютивной части допущена описка в отчестве ответчика: указано «Иваноич», вместо «Иванович».

На основании изложенного выше и в соответствии с ч. 2 ст. 220, ст. 203.1 ГПК РФ:

ПРОШУ:

Исправить допущенные в решении суда описку и явную арифметическую ошибку:

  • Страница 3 абзац 10 судебного решения: «90 000 (девяносто тысяч) рублей» исправить на 100 000 (сто тысяч) рублей;
  • Страница 3 абзац 10 судебного решения: отчество ответчика «Иваноич» исправить на «Иванович».

Приложения:

  • Копия решения суда;
  • Копия материалов дела с подтверждением ошибки;
  • Копия заявления по числу лиц, участвующих в деле;
  • Копия доверенности представителя.

Опечатка в фамилии может привести к отмене судебного акта вышестоящей инстанцией

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Он может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При устранении описок, арифметических ошибок не допускается изменение содержания судебного решения.

Так, в одном из дел суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

После исправления опечатки текст постановления был изложен в новой редакции. Суд признал выводы судов нижестоящих инстанций неправомерными в связи с неправильным применением норм материального права.

Поддержав доводы организации о незаконности действий регистрирующего органа по внесению спорной записи после исправления опечатки суд указал, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене.

Президиум ВАС РФ указал, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права — ст. ст.

179 и 289 АПК РФ, которое является основанием для отмены постановления и определения.

Исправляя опечатку, суд кассационной инстанции, по существу, изменил содержание судебного акта на противоположное в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 8895/12).

Предлагаем ознакомиться: Вступление в силу решения суда. Дата законной силы судебного решения

По другому делу Президиум ВАС РФ также обратил внимание, что суд кассационной инстанции, необоснованно руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, изменил содержание принятого им судебного акта.

Исправляя опечатку в решении, суды по сути вынесли новый судебный акт

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании У. в течение 10 дней с даты принятия решения суда по делу передать документы и имущество, указанные в исковом заявлении.

Также Общество просило на случай неисполнения У. судебного акта в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу о присуждении денежной суммы в размере 10 тыс.

рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Суд частично удовлетворил требования Общества, указав в решении, что У. должен передать документы и имущество, а на случай несвоевременного исполнения судебного акта с него будет взыскана судебная неустойка в твердой денежной сумме в размере 10 тыс. руб., начисляемая по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

После этого Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении технической опечатки в резолютивной части решения, указав, что судебная неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда в связи с тем, что при разрешении данного вопроса суд удовлетворил требования истца в данной части в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст.

179 АПК РФ, внес указанные изменения, пояснив, что при принятии решения в части требования о взыскании судебной неустойки суд согласился с истцом по порядку определения ее размера и исчисления, откорректировав лишь начало срока, с которого она подлежит исчислению.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение без изменения, сославшись на то, что при принятии определения об исправлении опечатки суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права, а содержание решения осталось неизменным.

Не согласившись с этим, У. обратился в Верховный Суд, указав, что обжалуемое определение не может быть расценено в качестве судебного акта об исправлении опечатки, принятого в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК, поскольку в результате его принятия изменилось существо решения суда.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев дело № А60-28575/2016, вынесла определение об удовлетворении кассационной жалобы и отмене актов нижестоящих судов.

Верховный Суд напомнил о принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7.

Также ВС отметил, что судом первой инстанции было принято решение при необходимости взыскать неустойку в твердой сумме и Обществом это решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, следовательно, он согласился с решением суда в части определения неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Комментируя решение Верховного Суда, адвокат КА «Комаев и партнеры» Валерия Аршинова напомнила, что возможность внесения изменений в принятый судебный акт при условии, что содержание судебного акта останется неизменным, предусмотрена положениями процессуального законодательства и направлена, в первую очередь, на исполнение удовлетворенных судом требований заявителя. Эксперт пояснила, что суды допускают ошибки в именах, фамилиях, расчетах довольно часто, и связано это с загруженностью суда, человеческим фактором и, по большей части, однотипностью рассматриваемых судами дел. «Задача адвоката состоит в том, чтобы внимательно изучать тексты судебных решений и отслеживать возможные ошибки», – заключила она.

Эксперт отметила, что в практике также возникают ситуации, когда вместо исправления неверных, по мнению заявителя, фрагментов текста судебного акта он просит дополнить его новыми выводами, тем самым также изменяя содержание принятого решения – примерно это и произошло в рассматриваемом деле.

«Арбитражный суд по существу вынес новое решение, что, конечно же, недопустимо.

Однако изначальное заявление об исправлении ошибки было, на мой взгляд, не совсем верным шагом со стороны Общества, поскольку оно должно было подавать апелляционную жалобу, обосновывая несогласие с размером неустойки, а не просить суд об исправлении опечаток», – прокомментировала Валерия Аршинова.

Адвокат АБ «ФОРТиС» Самарской области Андрей Носов проанализировал судебный акт и сообщил, что он не вносит каких-либо дополнительных тенденций в трактовку положений ст.

179 АПК РФ, касающихся разъяснения решения суда, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок: «Общее правило остается неизменным – такое допускается лишь без изменения содержания решения суда, вынесенного по существу спора».

Эксперт напомнил, что с соответствующим заявлением вправе обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы, исполняющие решение суда. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Кроме того, исправить описки, опечатки и арифметические ошибки суд может и по собственной инициативе.

А в том случае, когда под видом исправления арифметической ошибки или описки суд фактически изменяет содержание решения суда, такое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

«В рассматриваемом случае весьма странным представляется тот факт, что окончательную точку в данном вопросе пришлось ставить Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, ведь норма ст. 179 АПК РФ обладает всеми признаками правовой определенности и не позволяет толковать ее расширительно», – подытожил эксперт.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *