Расторжение договора в одностороннем порядке

Договор — это одно из наиболее распространенных оснований для возникновения обязательств. Роль договора очевидна. Предназначение его заключается в регулировании в рамках закона поведения субъектов. Но после подписания договора довольно часто возникает необходимость расторгнуть его. И тогда расторжение договора является одним из вариантов прекращения обязательств.

Так, статьей 653 Гражданского кодекса Украины (ГК) прямо предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. Но прекращение обязательства не всегда связано с расторжением договора.

Например, согласно статье 607 ГК, обязательство прекращается невозможностью его исполнения в связи с обстоятельством, за которое ни одна сторона не отвечает, то есть прекращение обязательства не зависит от воли сторон. Таким образом, расторжение договора — это волевое действие (Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. — Л.

, 1935. — С. 135), в отличие от прекращения обязательства, где возможны как воля сторон, так и объективные обстоятельства.

Расторжение договора невозможно при полном его исполнении. Иными словами, надлежащее исполнение договора останавливает договорной процесс и устраняет обязательства, существовавшие по договоренности сторон.

Также расторжение договора возможно только досрочно, поскольку по истечении срока договор прекращает действие, и если одна сторона не выполнила договор полностью или частично, то вступают в силу нормы, регулирующие последствия неисполнения обязательств.

  • Существует целая система способов расторжения договоров:
  • 1) по соглашению сторон;
  • 2) по инициативе одной из сторон;
  • 3) по требованию третьих лиц согласно законодательству;
  • 4) односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.
  • Рассмотрим данные основания подробнее.
  • Изменение и расторжение договора по соглашению сторон

Это самый адекватный способ растор­жения договора. Он подразумевает для сторон договора наименьшие потери при наступлении правовых последствий такого расторжения или сведение этих потерь к нулю. В силу принципа свободы договора возможно изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено самим договором или Законом (статья 651 ГК).

Принцип свободы договора имеет существенное значение не только при возникновении договорных обязательств, но и при их прекращении.

Современная практика договорной работы показывает, что прекращение договорных обязательств не всегда осуществляется в точном соответствии с законодательством.

Необходимо отметить, что свобода договора — это достаточно широкое понятие, но никак не абсолютное, поскольку при наличии достаточного количества диспозитивных норм стороны не должны нарушать императивные нормы.

Гражданское законодательство преду­сматривает способы, посредством которых стороны договора по взаимному соглашению могут изменить или расторгнуть договоры.

Это может быть совершено, например, путем новации (замена одного обязательства другим, между теми же сторонами), предоставления взамен исполнения отступного (статья 600 ГК). Но все-таки, по мнению Шилохвоста О.

, практическая разница между новацией и изменением договора (изменение предмета, способа исполнения) заключается в том, что при новации по общему правилу прекращаются дополнительные обязательства (неустойка, задаток, гарантия и т.д.).

В случае использования сторонами новации, но при желании сохранить действие способов обеспечения исполнения обязательства, они должны поставить эти меры в соответствие с нормами гражданского законодательства в новом договоре (Шило­хвост О. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция, 1996. — № 8. — С. 17).

Заметим, что соглашение о расторжении договора также может заключаться не только в письменной форме, но и путем совершения конклюдентных действий. Так, передача кредитору товаров (или их части), ранее полученных от него и неоплаченных, и получение их кредитором без возражений является расторжением (изменением в час­ти количества товаров) договора, если такое предусмотрено в самом договоре.

  1. Важно заметить, что по договорам в пользу третьего лица стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица с момента его согласия воспользоваться своим правом по договору.
  2. Изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон
  3. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, если стороны не смогли договориться по поводу приведения договора в соответствие с обстоятельствами, которые существенно изменились, при наличии одновременно следующих условий (пункт 2 статьи 652 ГК):
  4. 1) в момент подписания договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не наступит;
  5. 2) изменение обстоятельств обусловлено причинами, которые заинтересованная сторона не могла устранить после их возникновения при всей заботливости и осмот­рительности, которые от нее требовались;
  6. 3) исполнение договора нарушило бы соотношение имущественных прав сторон и лишило бы заинтересованную сторону того, на что она рассчитывала при подписании договора;
  7. 4) из сути договора или обычаев делового оборота не становится ясно, что риск обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При применении вышеназванных положений необходимо учитывать следующее.

Во-первых, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора. Так, если стороны, заключая договор на длительный срок, согласились, что указанные в нем цены являются твердыми и не подлежат изменению, следует считать, что каждая из них приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен.

Следует отметить, что изменение (расторжение) договора по данному основанию невозможно, если на дату подписания договора уже возникло обстоятельство (произошло и было известно сторонам), являющееся основанием иска о расторжении (изменении) договора.

Во-вторых, законодатель достаточно жестко подошел к расторжению договора по требованию одной из сторон путем оговорки, что данные обстоятельства действуют исключительно в совокупности. Однако одновременное наступление таких обстоятельств достаточно сложно доказать в суде.

В-третьих, иск о расторжении (изменении) договора не может быть удовлетворен, если причины изменившихся обстоятельств могли быть преодолимы при той степени заботливости и осмотрительнос­ти, какая требуется по условиям и характеру оборота.

В-четвертых, лицо, требующее расторжения договора по рассматриваемому обстоятельству, должно представить доказательства существенного изменения обстоятельств, отвечающих названным четырем условиям.

Как показывает анализ судебной практики, отказ в изменении (расторжении) договора по рассматриваемому основанию чаще всего происходит ввиду недоказанности истцом всех четырех составляющих.

Также по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Понятие дефиниции существенного нарушения сформулировано в статье 651 ГК, а именно: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На первый взгляд, данное понятие является достаточным критерием для изменения (или расторжения) договора.

Несмотря на четкость законодательной формулировки, на практике все же возникают обоснованные вопросы: на ком лежит обязанность доказывания «существенного нарушения обязательства» и, как следствие, возникновения в будущем ущерба? Должен ли вред уже наступить или сторона может «предугадать» наступление вреда в будущем? Прежде всего, необходимо уяснить сущность «существенного нарушения».

Существенное нарушение договора одной стороной должно повлечь для контр­агента ущерб. При этом в качестве критерия размера ущерба законодатель называет условия, когда контрагент «в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора». Таким образом, необходимо наличие следующих условий:

  • — нарушение ус­ловий обязательства (норм договора или закона), вина контр­агента;
  • — ущерб (наступление ущерба или возможность наступления такового);
  • — наличие причинной связи между нарушением и наступлением ущерба (угрозой наступления ущерба).

Существенность нарушения договора определяется, исходя из условий договора. Нарушение договорного обязательства должно влечь наступление ущерба. Ущерб может быть уже причинен, либо могут складываться условия для возможного причинения ущерба другой стороне.

Позволю себе не согласиться с Каме­нецкой М.С., отмечающей, что «факт ущер­ба должен уже наличествовать» (Каменецкая М.С. Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения // Законодательство, 2004. — № 10).

Представляется верной точка зрения профессора Кабалкина А.Ю.

, полагающего, что «сторона… должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб» (Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция, 1996. — № 10. — С. 22).

На мой взгляд, если бы законодатель имел в виду только «факт наступления ущерба», тем самым поставил бы добросовестного участника договора в зависимость от наступления ущерба, что не является критерием эффективной работы; лишил бы добросовестного участника договора средств защиты своих интересов.

Так, например, понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда в безвозмездных договорах.

Следующий требующий решения вопрос — это размер ущерба. Законодатель при оценке ущерба говорит о наступлении последствий, в результате которых сторона «в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Таким образом, критерием является то, на что были направлены интересы сторон при заключении договора, иначе — предмет договора (цена, конечный результат и т.д.). При этом термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно.

Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.

Определяя целесообразность расторже­ния договора, суды оценивают сложив­шиеся между сторонами отношения и учитывают экономическую цель государства — сохранение стабильности гражданского оборота (Каменецкая М.С.

Существенное нарушение договора контрагентом как основание его расторжения // Законодательство, 2004. — № 10).

Читайте также:  Переносится ли праздничный день во время отпуска

Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение ­договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия.

В судебной практике общепринятый подход по этому вопросу отсутствует. Представляется, что при анализе расторжения (изменения) договора по рассматриваемому условию ключевым критерием должно являться «наступление ущерба» или «возможность наступления ущерба в будущем».

Так, например, если по договору аренды нежилого помещения ответчик допустил ухудшение состояния нежилого помещения, при этом не устранил данные обстоятельства (не отремонтировал помещение), это является критерием для расторжения договора в связи с его существенным нарушением.

Если же к моменту обращения в суд помещение было отремонтировано — отпали обстоятельства для расторжения договора. Такие нарушения должны быть устранены в разумный срок.

Таким образом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора контрагентом, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 653 ГК).

На практике обе стороны договора настаивают на его расторжении (изменении) ввиду существенного нарушения. Поэтому важно подчеркнуть, что суд должен выяснить, кем действительно были существенно нарушены договорные обязательства.

Выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение, поскольку убытки подлежат возмещению при противоправном поведении контрагента.

Также необходимо подчеркнуть, что требование о расторжении договора в случае существенного нарушения его условий относится к правам, которые могут быть переданы одной из сторон договора другим лицам.

К иным случаям изменения и расторжения договора, в качестве примера, можно также отнести основания пункта 2 статьи 634 ГК, согласно которому присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если сторона лишается прав, которые она обычно имела, а также если договор включает или ограничивает ответственность другой стороны при нарушении обязательств или другие условия, которые явно тяжелее для присоединившейся стороны.

Требование одной из сторон о растор­жении договора не является сделкой, поскольку в отличие от соглашения о растор­жении договора непосредственно не влечет прекращения возникших по договору прав и обязанностей. Последние прекращаются решением суда.

Таким образом, требование о расторжении договора является реализацией субъективного права, что в теории юридических фактов принято относить к юридическим поступкам (пункт 4 части 2 статьи 11 ГК).

Расторжение договора влечет прекращение прав и обязаннос­тей ­сторон договора в будущем.

Необходимо обратить внимание на одно обстоятельство, которое довольно ­часто упускают из виду: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, если в нем предусмотрены конкретные основания для расторжения (часть 3 статьи 651 ГК). В противном случае условие о расторжении договора по требованию одной из сторон нельзя считать сформулированным, а договор расторгнуть. Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой.

Закон в некоторых случаях определяет, когда можно расторгнуть договор только по решению суда. Это касается растор­жения договора аренды государственного или коммунального имущества. Даже если в содержание включить положение о расторжении договора, то такие пункты будут признаны недействительными, как не отвечающие нормам Закона.

Изменение и расторжение договора по требованию третьих лиц согласно законодательству

Круг третьих лиц, которые могут «вмешиваться» в договорные отношения сторон и требовать расторжения договора, строго предусмотрен законом, поскольку государство старается не вмешиваться в свободу договора и тем самым предусмат­ривает степень вмешательства в наиболее важных случаях. Так, например, прокурор может требовать расторжения договора через суд, если докажет, что данный договор нарушает интересы государства.

Расторжение кредитного договора в одностороннем порядке банком

Выплата кредитов давно стала частью нашей жизни. Большинство крупных покупок осуществляется на заимствованные средства.

Обычно перед получением займа человек рассчитывает свои возможности и риски, однако эти расчеты не всегда оказываются верными. Меняется экономическая обстановка, происходят кризисы, люди теряют работу.

Из-за этого в отношениях кредитора и заемщика могут возникнуть проблемы.

Но невнесение средств в установленные сроки — не единственная причина, по которой банк может принять решение о расторжении договора. Поговорим о ситуациях, когда это может произойти, и о том, что следует делать, если это случилось.

Законодательство об одностороннем расторжении кредитных договоров

Ст. 421 ГК РФ гласит о свободе сторон при подписании договоров. Все условия обсуждаются совместно, после чего стороны приходят к консенсусу. После подписания соглашение должно исполняться в том виде, в котором оно существует.

Однако кредитные договоры чаще всего составляются банком, а заемщик может либо принять условия, либо нет. Многие граждане больше думают о предстоящей покупке и недостаточно вникают в содержание пунктов документа, а напрасно. В большинстве соглашений указаны случаи их расторжения в одностороннем порядке и порядок действий сторон.

Право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке есть не только у банка, но и у заемщика. Ст. 810 ГК РФ позволяет лицу, получившему кредит на личные или семейные цели, досрочно погасить его. Если заемщик планирует это сделать, он обязан предупредить об этом кредитное учреждение за 30 суток до намеченного погашения.

Граждане обычно пользуются этим правом при неожиданном улучшении материального положения. Досрочный возврат денег позволяет сократить процентные выплаты за использование заемных средств.

Однако досрочное погашение кредита, взятого на цели предпринимательства, невозможно. В этом случае необходимо соглашение сторон.

Банк имеет право отказать в досрочном возврате денег и получить за пользование ими всю предполагаемую прибыль.

Теоретически возможно расторжение документа из-за резкого и неожиданного для сторон изменения условий их существования. Однако судебная практика показывает, что потеря работы или снижение доходов, а также другие случаи, затрудняющие расчет по займу, суды таким изменением не считают.

Кредитные средства подлежат обязательному возврату, и избежать этого невозможно. Тем не менее клиенту следует добиваться прекращения действия договора и в этом случае. Даже если по решению суда все деньги, взятые у банка, возвращены, различные пени и проценты начисляются до того момента, пока документ не будет расторгнут.

Некоторые банки специально не расторгают соглашения, погружая клиента все глубже в долговую яму.

Банк также имеет право требовать досрочного возвращения кредита при ухудшении своего материального положения и изменении других условий, однако такое случается очень редко, а если говорить о потребительских кредитах, практически никогда.

Несмотря на это чаще всего инициатором прекращения выступает банк. Причиной служит невыполнение условий заемщиком.

Основания для одностороннего расторжения кредитного договора банком

В тексте договора обязательно есть указание на то, что банк имеет право в одностороннем порядке его расторгнуть. Ст. 450 ГК РФ позволяет делать это через суд по инициативе одной из сторон, если другая сторона существенно нарушает условия. Список существенных с точки зрения финансового учреждения нарушений вносится в текст договора.

Образование кредитной задолженности, то есть несвоевременное внесение денег или прекращение платежей, в этом списке есть всегда. Основанием также может являться ситуация, когда заемщик отказывается продлевать договор страхования в отношении объекта залога.

Если он не застрахован на момент оформления займа, кредит вам просто не дадут.

Часто банки требуют также страховать жизнь гражданина и немедленно сообщать об изменении его паспортных данных, места проживания, о существенном изменении его доходов (речь идет об их уменьшении), а также об образовании кредитной задолженности перед другими учреждениями.

Банк — это коммерческая организация, преследующая цели получения прибыли и несущая ответственность перед своими вкладчиками. Нарушение любого из указанных выше требований приводит к возникновению риска невозврата кредита, а в дальнейшем и к невозможности выплат по собственным обязательствам. Поэтому кредитное учреждение обязательно обратится в суд и потребует вернуть деньги раньше срока.

Одновременно с этим требование банк имеет право потребовать расторжения договора, но этим правом обычно предпочитают не пользоваться.

В исковое заявление включается требование возврата не только всей занятой суммы, но и процентов, штрафов и пени по ней.

Если требование о прекращении обязательств не выдвигается, по договору продолжается начисление процентов, увеличивающих сумму долга.

Если клиент сам не примет меры по расторжению договора, то, выплатив все по решению суда, он остается должен банку, и, возможно, его ожидают новые разбирательства.

Обычно кредитные учреждения сначала вступают в переговоры с клиентом. Целью их является выяснение причин нарушения договорных условий и возможность их выполнения в дальнейшем.

Если специалисты придут к выводу, что выполнение условий договора заемщиком невозможно, или посчитают, что он намеренно уклоняется от их исполнения, надеясь скрыться или иным образом не вернуть кредит, будет выдвинуто требование о досрочном погашении обязательств. Обычно на это дается 15 дней.

Читайте также:  Договор на ремонтные работы - бланк образец 2021

Большинство таких заемщиков не могут выполнять свои обязательства, не говоря уже о полном погашении взятой в долг суммы. Поэтому это требование обычно не выполняется. После этого, как правило, банки обращаются в суд.  

Кредитные организации являются достаточно крупными структурами с массой текущих задач. Поэтому судебные разбирательства они начинают не сразу, иногда на это уходит до двух месяцев. Все это время долг заемщика растет — все начисления производятся в полном объеме. Именно конечная сумма со всеми дополнительными начислениями и будет заявлена в качестве требования к заемщику.

Если гражданин видит, что дальнейшие нормальные отношения с кредитором невозможны, он заинтересован в том, чтобы расторгнуть договор в кратчайшие сроки. Для этого следует самому обратиться в суд.

Клиент не имеет права требовать расторжения договорных обязательств в одностороннем порядке, поэтому приходится идти на хитрость. В кредитном договоре находят пункты, которые ограничивают права заемщика по сравнению с законодательством. В суд обращаются с требованием об отмене этих положений.

В процессе слушания дела банк обязательно заявит встречное требование — погасить кредит досрочно. В этот момент следует обязательно выяснить, требует ли банк расторжения договора. Если такого требования кредитная организация не выдвигает, заемщик должен заявить его в ходе заседания от своего имени.

Важно, чтобы оно прозвучало в ходе слушаний и попало в решение суда.

Мало кто из обычных граждан сможет самостоятельно защитить свои права в судебных разбирательствах с кредитором. Мы советуем обязательно привлечь к делу юриста. Ему придется заплатить, но эти расходы будут компенсированы минимизацией платежей по решению суда.

Что делать, если банк расторгнул кредитный договор?

Взятый в банке кредит придется вернуть. Вариантов уйти от материальной ответственности практически не существует. Поэтому при возникновении проблем с выполнением условий соглашения, следует проанализировать все возможности минимизации своих финансовых потерь.

Ни в коем случае не нужно скрываться от банка и надеяться, что проблемы решаться сами собой. До последней возможности продолжайте платить по кредиту.

Даже неполные суммы, с задержкой внесенные в банк, будут свидетельствовать о вашем желании рассчитаться и облегчат переговоры с кредитной организацией. Вопреки расхожему мнению, учреждения редко заинтересованы в завладении залоговым имуществом.

Времена сейчас сложные, процесс реализации недвижимости может быть длительным, да и получить за него высокую цену сложно.

Возможно, банк, проанализировав ваши возможности, предложит схему реструктуризации кредита, которая позволит вам выполнить условия нового договора.

Если это невозможно, заемщик сам должен стремиться к максимально быстрому расторжению соглашения. С этого момента прекратится начисление процентов и штрафных санкций, и будет зафиксирована сумма долга. Вернуть ее придется в любом случае. К сожалению, проблемы с работой, здоровьем и другие трудности не освобождают от уплаты долгов.

Многие ошибочно думают, что максимум, что им грозит, это утрата залога. Это совсем не так. По долгам заемщик отвечает всем своим имуществом. Залоговое имущество выставляется на торги и продается.

Если вырученные средства превосходят сумму долга, то разница возвращается заемщику. Если же их не хватило на оплату долга, взыскание обращается на другие вещи.

Поэтому важно минимизировать долги, добиться прекращения начисления процентов и штрафов.

Приобретенная в кредит машина достаточно быстро дешевеет. При продаже же ее с торгов получить среднюю рыночную цену почти невозможно. В результате можно остаться и без автомобиля, и без квартиры. Пригласите к делу квалифицированного юриста, и он поможет вам решить возникшие проблемы.

Одностороннее расторжение договора закупки в рамках гражданского законодательства. — Статьи — Консалтинговая группа "Аюдар"

Законы № 44-ФЗ[1] и 223-ФЗ[2] устанавливают, что при осуществлении закупок должны соблюдаться нормы гражданского законодательства[3].

Последние в числе прочего регулируют вопросы, связанные с односторонним расторжением договора (контракта)[4].

И если в «скрупулезно-процедурном» Законе № 44-ФЗ имеются отдельные положения по одностороннему расторжению контракта[5], то в «рамочном» Законе № 223-ФЗ таких положений нет.

В отношении одностороннего расторжения договоров, заключенных в рамках Закона № 223-ФЗ, единственным правовым регулятором является гражданское законодательство.

В связи с этим содержание разработанных конкретными заказчиками положений о закупке, связанное с односторонним расторжением договоров, также не должно противоречить ГК РФ (см. Письмо Минэкономразвития РФ от 24.02.2015 № ОГ-Д28-2482).

Правда, распространенная практика как раз и заключается в том, что в положениях о закупке лаконично говорится: «расторжение договора осуществляется в соответствии с ГК РФ».

Нормы гражданского законодательства, относящиеся к расторжению договора, рассмотрим в настоящей статье.

Установленные основания для одностороннего отказа

Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору допускается только в случаях, предусмотренных самим Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными актами (ст. 310 ГК РФ).

В частности, в отношении договора купли-продажи в гражданском законодательстве предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения такого договора, если продавец не передает покупателю проданный товар (п. 1 ст.

463 ГК РФ). Другой пример: если заключен договор проката, арендатор вправе отказаться его исполнять в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней (п. 3 ст. 627 ГК РФ).

На основании гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения возможен и в отношении договоров поставки, возмездного оказания услуг.

В первом случае право отказаться имеет покупатель, если поставщик предоставил товар ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократно (то есть более одного раза) нарушил срок поставки.

Аналогичное право есть у поставщика, если покупатель неоднократного нарушил срок оплаты товаров или допустил их неоднократную невыборку.

При этом договор будет автоматически считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ст. 523 ГК РФ).

Во втором случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель имеет такое же право при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Кроме того, и в отношении договора подряда в ГК РФ есть похожая норма: если иное не предусмотрено договором, заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик тоже обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Наконец, гражданское законодательство устанавливает, что при отсутствии у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

По договорам, заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ, сторонам следует придерживаться исключительно норм, содержащихся в самом Гражданском кодексе.

Что касается случаев, установленных в «других законах», в качестве примера приведем ситуацию с оказанием услуг связи, когда пользователь нарушает требования договора и в течение шести месяцев после получения письменного предупреждения от оператора услуг связи не устраняет это нарушение. Тогда оператор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор (ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»). С полным перечнем подобных случаев можно ознакомиться в справочно-правовых системах, пройдя по соответствующим ссылкам к п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Дополнительно укажем, что к числу данных случаев относятся и закупки по Закону № 44-ФЗ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (см.

выше), при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Более того, в определенных случаях это даже является обязанностью заказчика.

Например, если в ходе исполнения контракта выяснится, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам и (или) поставляемому товару либо поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем в закупочной процедуре (ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Но если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, аналогичное право (опять же, по основаниям, установленным ГК РФ) возникает и у поставщика (ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Названное решение, принятое заказчиком или поставщиком вступает в силу (контракт считается расторгнутым) через десять дней с даты надлежащего уведомления одной стороной другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Десять дней даются на «исправление ошибок»: если нарушения устранены, принявшая решение сторона должна его отменить и контракт станет исполняться дальше (ст. 13, 14, 21, 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Это исключительно «добавочная» норма Закона № 44-ФЗ в отношении порядка и условий одностороннего расторжения контракта.

Правда, она уже не будет работать в случае повторного нарушения контракта поставщиком, ставшего основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В данном контексте важно учесть, что информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Читайте также:  Размер должностного оклада обязательно включается в трудовой договор: правила оформления заработной платы

Расторжение через суд или во внесудебном порядке?

Если на расторжении договора настаивает только одна из сторон, а другая с этим не согласна, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий, допущенном другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных законами или самим договором. Причем существенным признается нарушение договора одной стороной, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Иными словами, сторона не может расторгнуть заключенный договор лишь по собственной инициативе, без соответствующего судебного решения.

Однако нельзя не отметить: данная норма ГК РФ вступает в некоторое противоречие как с нормами гражданского законодательства, устанавливающими случаи «внесудебного» одностороннего расторжения договора (например, см.

описанную выше ситуацию одностороннего отказа от исполнения и расторжения договора поставки), так и с соответствующими нормами других федеральных законов, в том числе Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим на практике нередко возникает вопрос: чем же руководствоваться при одностороннем отказе от исполнения и расторжении контрактов по Закону № 44-ФЗ – названным законом или ГК РФ? Чтобы дать ответ, нужно внимательно прочитать ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ.

В ней говорится, что нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие осуществление закупок, в том числе особенности исполнения контрактов, должны соответствовать Закону № 44-ФЗ.

Следовательно, если по ГК РФ нужно расторгать контракт в одностороннем порядке через суд, а в Законе № 44-ФЗ данное расторжение предусмотрено без обращения в суд, превалирует норма Закона № 44-ФЗ.

Впрочем, этот вывод относится только к договорам, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ. Что касается сторон по договорам, заключенным по Закону № 223-ФЗ, им следует придерживаться лишь тех норм, которые содержатся в самом Гражданском кодексе (Закон № 44-ФЗ отношения названных сторон уже не регулирует).

Если в ситуации существенного изменения обстоятельств контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора такого расторжения.

То есть, с одной стороны, согласно гражданскому законодательству указанный контрагент может в одностороннем порядке и без обращения в суд расторгнуть только договор поставки (на основании п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Во всех же остальных случаях, где идет речь только об одностороннем отказе от исполнения договора (например, при заключении договора возмездного оказания услуг), контрагент может лишь отказаться от исполнения своих обязательств по такому договору, а вот расторгать его при невозможности сделать это по соглашению сторон придется через суд.

Добиться нужного судебного решения, если отказ от исполнения договора уже произошел в силу возникновения установленных законодательством случаев, будет в принципе несложно, но лишнее время и другие ресурсы все равно будут потрачены.

С другой стороны, в ГК РФ есть отдельная норма, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа от договора (его исполнения) полностью или частично (если такой отказ допускается) договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Хотя данная норма, опять же, несколько не стыкуется с анализируемым положением о том, что без согласия одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда, именно на эту норму можно опираться в ситуации, когда сторона, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора по разрешенным основаниям, считает, что тем самым она одновременно расторгла договор. Такой позиции в отношении закупок по Закону № 223-ФЗ придерживаются и суды[6].

Отметим, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор по соглашению сторон либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ). Также добавим, что на практике степень значительности ущерба в каждом конкретном случае определяется судом.

Расторжение в связи с существенным изменением обстоятельств

Сторона может выступить с инициативой о расторжении договора в случае так называемого существенного изменения обстоятельств – настолько существенного, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Если в данной ситуации контрагентам не удалось расторгнуть договор по соглашению сторон, решение принимает суд по требованию инициатора расторжения.

Судебная практика применительно к указанному положению ГК РФ в основном касается расторжения кредитных договоров, договоров аренды, купли-продажи, дарения недвижимого имущества. Но нашелся пример и из сферы государственных закупок[7].

В 2014 году государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» обратилось в суд с иском о расторжении госконтракта с межрайонной инспекцией ФНС № 19 по Иркутской области, заключенного в последний день 2013 года. Причина состояла в том, что на момент заключения договора административные здания территориальных органов налоговой службы входили в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией[8], но уже с 1 января 2014 года (то есть со следующего дня после заключения контракта) были убраны из этого перечня[9].

В связи с данным обстоятельством поставщик услуги (учреждение вневедомственной охраны) предложил заказчику расторгнуть заключенный контракт, но тот не согласился.

Вероятно, такая позиция поставщика обусловлена тем, что он был не сильно заинтересован (в финансовом плане) в исполнении данного контракта и, скорее всего, был вынужден заключить его в связи с обязательностью обеспечения охраны полицией зданий налоговых органов.

Когда же эта обязательность оказалась отменена, поставщик постарался «избавиться» от контракта.

Убытки, причиненные расторжением договора, могут быть возмещены в досудебном порядке. Но если это оказывается невозможным, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд.

Однако суды различных инстанций сочли, что в данном случае поставщик услуг мог предвидеть «существенное изменение обстоятельств» до или в момент заключения договора, поскольку нормативный правовой акт, исключающий здания налоговых органов из перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, был опубликован 12 декабря 2013 года на официальном портале правовой информации pravo.gov.ru и 16 декабря 2013 года – в сборнике «Собрание законодательства РФ» № 50 (ст. 6658), то есть за две недели до даты заключения контракта. Доказательств же того, что контракт фактически был заключен ранее даты публикации указанного нормативного правового акта, истец представить судам не смог.

Возмещение убытков, причиненных расторжением договора

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Убытки могут быть возмещены в досудебном порядке. Однако если это оказывается невозможным, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд. Рассмотрим пример – Постановление АС СКО от 12.04.2016 № Ф08-1643/2016 по делу № А32-6430/2015.

В 2014 году федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Солнечный» внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» заключило в рамках Закона № 44-ФЗ государственный контракт со строительной фирмой на выполнение работ по капитальному ремонту на сумму 3,5 млн руб.

В результате исполнения контракта подрядчик допустил различные нарушения его условий: не в полном объеме и некачественно выполнил предусмотренные контрактом работы, не устранил выявленные недостатки, не освободил объект работ от строительного мусора и т. д.

На основании всего перечисленного заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, причем для подтверждения нарушений условий контракта и оснований одностороннего отказа от его исполнения заказчик провел экспертизу.

После этого заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика возмещения своих убытков, связанных с устранением недостатков некачественно выполненных работ, расходов, обусловленных исполнением за подрядчика его контрактных обязательств (вывоз строительного мусора) и проведением экспертизы.

По результатам судебных разбирательств, в ходе которых была проведена дополнительная судебная экспертиза нарушений, допущенных подрядчиком, арбитры приняли решение о взыскании с подрядчика в пользу заказчика суммы убытков в размере 1,9 млн руб.

[1] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *