Срок исковой давности по уклонению от налогов хотят отменить

Срок исковой давности по уклонению от налогов хотят отменить

Бизнес напугала перспектива неограниченного срока давности по налоговым делам, который подразумевает проект налогового постановления Верховного суда (ВС). Письма с его критикой подготовили все значимые ассоциации: РСПП, Торгово-промышленная палата, Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, а также бизнес-омбудсмен Борис Титов, пишут «Ведомости».

Что случилось. Коллизия возникла из-за того, что ВС в начале июня определил уклонение от уплаты налогов как длящееся преступление. Это значит, что срок его давности наступает с момента окончательных расчетов с государством и де-факто отменяется. Подробнее об этом мы писали здесь.

Upd. Верховный суд отложил налоговое постановление до осени, сообщил Титов «Ведомостям». Пресс-служба ВС подтвердила перенос пленума.

Реакция бизнеса. Постановление в существующей редакции означает катастрофу для бизнеса: уголовная ответственность, причем ретроспективно, будет грозить абсолютно любому бизнесмену, а о стабильности налогов и защищенности бизнеса от произвола не будет речи вообще, говорят эксперты «Ведомостей».

  • Неограниченный срок давности не нужен самим налоговикам, отмечают эксперты. ФНС давно превратилась в мощное IT-ведомство, имеющее все возможности выявить нарушения в пределах стандартных трех лет глубины налоговой проверки. У ФНС есть и система контроля уплаты НДС в реальном времени, и автоматический обмен налоговой информацией о счетах за рубежом, и прямой доступ к бухгалтерии крупнейших компаний, и много других возможностей.
  • Принятие проекта может затруднить поставленную президентом задачу декриминализации предпринимательства, предупреждает Титов. Он предлагает отложить принятие постановления для «существенного дополнения и доработки».

Об этом говорят. ВС стоило бы не создавать проблемы, а заняться их решением, согласны представители бизнеса.

Например, как предлагал Титов, четко разграничить налоговые правонарушения и преступления: сейчас правоохранители склонны считать преступлением уже сам факт неуплаты налога.

В некоторых регионах уже трудно найти людей на позиции гендиректоров и бухгалтеров: угроза уголовного преследования слишком велика, говорит советник Bryan Cave Leighton Paisner Russia Александр Ерасов.

Верховный суд: отменить срок давности по налоговым преступлениям

Обычно мы не пишем о законодательных инициативах. Как говориться — хотеть, не значит мочь, а все хотелки законодателя перечислять, так ни одной главной страницы сайта не хватит. Но в данном случае стоит сделать исключение. Повод — более чем серьезный, с далеко идущими последствиями.

Верховный суд перенес на осень рассмотрение нового постановления Пленума ВС, которое должно было отменить срок давности по налоговым преступлениям.

Для налоговых преступлений отменят срок давности

Согласно проекту постановления Пленума Верховного суда, срок уголовной ответственности за налоговые преступления будет исчисляться не с момента неуплаты налогов, как раньше, а с момента их полной выплаты, включая недоимки. На практике это равносильно отмене срока давности по налоговым преступлениям, что, на наш взгляд, окажет самое серьезное негативное влияние на бизнес в стране.

В настоящий момент налоговые преступления регулируются нормами ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, по которым срок давности составляет всего два года. То есть если, например, в 2016 году условная компания не заплатила налоги или страховые взносы, то ее руководству в первом квартале 2019 года переживать о привлечении юридического лица к уголовной ответственности уже не стоит.

Юридический нюанс, на котором строится нововведение, состоит в том, от какого момента отсчитывать установленный по налоговым преступлениям срок давности. В общем случае закон требует отсчитывать его от момента «окончания преступления».

В новой трактовке будет предполагаться, что налоговое преступление продолжается до тех пор, пока недоуплаченная сумма налогов не поступила в бюджет. Таким образом, фактически неуплата налога становится преступлением без срока давности.

Как это работает

Последний раз Пленум ВС вносил разъяснения по налоговым преступлениям в 2006 году. Именно так появилась судебная практика касательно определения двухлетнего срока давности по ст. 198 и 199 УК РФ.

Кстати, тринадцать лет назад судьи как раз и разъяснили, что следует понимать под формулировкой «уклонение от уплаты налогов»: «Умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет».

Сейчас же Верховный суд хочет дополнить это понятие, а именно: «Налоговое преступление следует считать оконченным с момента уплаты соответствующих налогов в установленный срок».

Конечно, Пленум Верховного суда не может изменить или отменить срок исковой давности по налоговым преступлениям (это возможно лишь путем внесения на рассмотрение в Государственную думу соответствующего законопроекта с поправками в УК РФ и УПК РФ). С другой стороны, если данное постановление Верховного суда будет принято, то оно полностью изменит порядок исчисления срока давности.

Такая трактовка рождает противоречия. Во-первых, если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. 199 УК РФ, исходя из которого такие действия трактуются как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела? И что тогда делать с действующим Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана?

Во-вторых, как проводить разграничения между уклонением от уплаты налогов и факта неуплаты как такового? Согласно все той же ст. 199 УК РФ необходимо доказать наличие умысла на уклонение от оплаты налогов.

Но по факту мы имеем дела, которые возбуждают не за предоставление внесенных в декларацию заведомо ложных налоговых сведений, а за факт неуплаты налогов.

Вот и получается, что пока данная инициатива Верховного суда вызывает больше вопросов, чем ответов.

Кому это нужно

Естественно, жизнь не стоит на месте и изменения должны происходить в том числе и в судебной системе страны. Тем более что и дополнительные предпосылки вроде бы есть.

Так, на прошедшем в мае этого года в Санкт-Петербурге Международном юридическом форуме (ПМЮФ-2019) Константин Чекмышев, заместитель руководителя ФНС России, неоднократно повторял, что налоговая недосчиталась значительной суммы налоговых сборов в 2018 году, и налоговики готовы на серьезные меры, чтобы исключить злоупотребления и сохранить бюджет страны.

В то же время, по словам главы налогового ведомства Михаила Мишустина, в 2018 году в консолидированный бюджет поступило налогов на общую сумму 21,3 трлн рублей, что больше налоговых сборов 2017 года на 4 трлн рублей. Количество собранных налогов увеличилось на 23%.

Читайте так же:  Какие документы нужны для пенсионного свидетельства

При этом рост налоговых сборов наблюдается не только по результатам 2018 года. Так, в 2017 году российскими налоговиками было собрано налогов на 20% больше, чем в 2016 году.

Таким образом, гражданская сознательность, помноженная на ряд положительных изменений в законодательстве (к примеру, специальный льготный налоговый режим для самозанятых граждан, который введен в Москве, Московской и Калужской областях и в Республике Татарстан), а также трудолюбие отечественных налоговиков дают положительный результат.

С другой стороны, естественно, любое налоговое ведомство в любой стране мира будет говорить именно о том, сколько налогов бюджет недосчитался. Это тоже часть их работы. Однако в нашем случае и положительную динамику нельзя не учитывать. И здесь напрашивается закономерный вопрос: насколько с учетом всего вышесказанного все-таки обоснована инициатива Верховного суда?

К чему это приведет

Если такая трактовка станет активно применяться в судебной практике, ничего хорошего для бизнеса ожидать не приходится, как и для экономики страны в целом.

На фоне замедления мирового экономического роста, западных санкций, уменьшения прямых иностранных инвестиций бизнес будет все больше уходить в тень.

А по данным Федеральной службы по финансовому мониторингу, только в 2018 году доля теневого сектора российской экономики составила около 20% от ВВП, что составляет примерно 20 трлн рублей. Немаловажную роль играет здесь и силовое давление государства на бизнес.

Один из примеров — история с задержанием в феврале этого года Майкла Калви, главы инвестиционного фонда Baring Vostok, когда хозяйственный спор иностранного и отечественного инвесторов вместо решения в арбитражном суде был перенесен в плоскость уголовного преследования.

Теневая экономика — это не только незаконная торговля наркотическими веществами или нелегальный ввоз товаров. Понятно, что с этими направлениями ведут борьбу силовые структуры. Однако теневая экономика — это еще и зарплаты «в конвертах» и скрытый доход юридических лиц.

Именно эти сектора государство пытается плавно выводить из тени, и именно они после их легализации должны активно пополнять бюджет страны уплаченными налоговыми и страховыми взносами.

Читайте также:  Завещание или дарственная на квартиру - что лучше оформить в зависимости от ситуации

Новая трактовка Верховного суда фактически противоречит этой логике развития экономики, и последствия такого решения могут оказаться очень серьезными.

Бизнес попросил Верховный суд не отменять срок давности по налоговым преступлениям

Крупнейшие объединения российских и зарубежных компаний и бизнес-омбудсмен Борис Титов раскритиковали проект постановления пленума Верховного суда об отмене срока давности по налоговым преступлениям. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на письма, которые представители бизнеса направили в ВС.

Предприниматели опасаются, что отмена срока давности обретет обратную силу и позволит привлекать людей к уголовной ответственности всю их жизнь. Кроме того, бизнесмены считают, что принятие проекта может затруднить выполнение поставленной президентом задачи по декриминализации предпринимательской сферы.

В частности, письма в Верховный суд отправили Торгово-промышленная палата, Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, бизнес-омбудсмен Борис Титов и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП).

Руководитель комитета по налоговой и бюджетной политике «Деловая Россия» Кирилл Никитин предложил Верховному суду не создавать «проблему там, где ее нет». В АЕБ подчеркивают, что постановление пленума не решает реальную проблему, так как не проводит четкой границы между налоговыми правонарушениями и преступлениями.

В проекте постановления предложено считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением, которое прекращается, только когда должник окончательно рассчитается с государством. Сейчас срок давности по уклонению от налогов составляет от двух до десяти лет. Однако ранее он исчислялся с момента неуплаты налога в установленный законом срок.

Верховный суд фактически отменил срок давности по налоговым преступлениям

В практике применения Уголовного кодекса РФ вопрос о продолжительности преступления, связанного с неуплатой налогов, довольно спорный. В связи с этим Верховный Суд РФ в 2019 году решил пойти на фактическую отмену срока давности по налогам.

Что предложил ВС РФ

Согласно проекту постановления пленума Верховного Суда России, отмена срока давности по налоговым преступлениям заключается в том, что такие преступления будут считаться длящимися, пока виновный не погасит недоимку перед бюджетом.

То есть, продолжительность налогового преступления зависит от соответствующих действий (бездействия) виновного лица. ВС предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник до конца не рассчитается с казной.

Отметим, что последний раз к налоговым преступлениям Верховный суд обращался ещё в 2006 году. Проект нового постановления содержит практически дословную цитату из того решения:

Под уклонением от уплаты налогов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет.

Теперь к этой фразе добавлено разъяснение:

Преступление следует считать оконченным с момента неуплаты налогов в установленный срок. Но такие преступления являются длящимися, поэтому срок давности уголовного преследования по ним исчисляется с момента фактического прекращения преступной деятельности, т. е. со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.

Говоря простыми словами, речь идёт об отмене исковой давности по налогам. Причём с обратной силой, хотя сам уголовный закон не менялся.

  • Выходит, чтобы освободиться от уголовного преследования, надо будет самому заплатить:
  • Формально Пленум ВС РФ не отменяет по налоговым преступлениям срок исковой давности, так как сделать это можно только путем внесения изменений в УК РФ и Уголовно-процессуальный кодекс, но изменяет порядок его исчисления.
  • Заместитель председателя Верховного Суда РФ Владимир Давыдов:

«Я здесь не вижу никаких угроз, опасностей для бизнеса, предпринимателей.

Мы лишь даем разъяснения действующего законодательства, говорим, как оно должно правильно применяться судами, истолковываем нормы действующего законодательства с учетом того, что предыдущее постановление было принято 13 лет назад, многое изменилось. Тем более что это только проект постановления пока, мы его будем обсуждать, возможно, оно будет принято в измененной редакции. Пока это только проект».

[3]

В. Давыдов напомнил, что уклонение от уплаты налогов всегда было длящимся преступлением:

«Например, по налоговому законодательству до 1 апреля положено заплатить обязательные платежи. Если 31 марта человек погашает все свои платежи, никакого преступления нет и быть не может.

В отличие от диспозиции в Административном кодексе у нас [в уголовном законодательстве] записано: уклонение от налогов, сборов и страховых платежей.

И есть диспозиции (неуплата обязательств в срок), тут нет проблем: в срок не исполнил, с этого дня начинается преступление. А по уклонению нужно еще доказывать».

«Если человек после 1 апреля не платит полгода, год, два – это началось преступление, оно продолжается, потому что ничем не закончилось».

Читайте так же:  Очередь на многодетных семей на субсидию

Комментируя возможность привлечения к уголовной ответственности лиц за уклонение от уплаты налогов через 10-20 лет, судья отметил, что гипотетически это возможно:

«Таких случаев я не помню в практике, но гипотетически может и такое быть, наверное, если это длящееся преступление. Если преступление длящееся, оно никак не может прекратиться само. Либо надо обратиться с явкой с повинной, либо это пресекается государством».

Когда преступление окончено

Момент окончания налогового преступления проект постановления Пленума ВС РФ определяет, как и раньше. Так, преступление считается оконченным с момента неуплаты налога в установленный законом срок.

Но есть важное дополнение, которого в старом постановлении не было: срок давности исчисляется с момента добровольного погашения налоговой задолженности. То есть, пока лицо не погасило налоговый долг, срок давности не начинает и не начинает течь.

По данным уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, 3,7% обратившихся к нему в 2018 году привлекались к уголовной ответственности за налоговые преступления.

Хотя формально нормы УК РФ требуют доказывать наличие умысла на уклонение, в реальности уголовные дела возбуждают просто по факту неуплаты сумм, указанных в решении налоговой проверки. Как сказано в докладе Б. Титова, к ответственности могут привлекать лиц, полагавших свои действия соответствующими действующему налоговому законодательству.

Еще предложения ВС РФ

В проекте нового постановления к формулировке, что «уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты», добавили 2 фразы:

  • «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика»;
  • «подлежит установлению и доказыванию, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, осознавало, что оно своими действиями (бездействием) нарушает требования законодательства о налогах и сборах, в том числе вносит искажения в соответствующие документы, желая тем самым уклониться от уплаты налогов».

а’аЕб€б…аОаВаНб‹аЙ ббƒаД аПб€аЕаДаЛаОаЖаИаЛ аОб‚аМаЕаНаИб‚бŒ бб€аОаК аДаАаВаНаОбб‚аИ аПаО аНаАаЛаОаГаОаВб‹аМ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИбаМ | 06.06.19

а’аЕб€б…аОаВаНб‹аЙ ббƒаД а аОббаИаИ аПб€аЕаДаЛаАаГаАаЕб‚ аОб‚аМаЕаНаИб‚бŒ бб€аОаК аДаАаВаНаОбб‚аИ аПаО аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИбаМ, баВбаЗаАаНаНб‹аМ б аНаЕбƒаПаЛаАб‚аОаЙ аНаАаЛаОаГаОаВ.

  • аЂаАаКаИаЕ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИб а’аЁ аПб€аЕаДаЛаАаГаАаЕб‚ бб‡аИб‚аАб‚бŒ аПб€аОаДаОаЛаЖаАбŽб‰аИаМаИбб, аПаОаКаА аДаОаЛаЖаНаИаК аОаКаОаНб‡аАб‚аЕаЛбŒаНаО аНаЕ б€аАббб‡аИб‚аАаЕб‚бб б аГаОббƒаДаАб€бб‚аВаОаМ, баОаОаБб‰аАбŽб‚ ТЋа’аЕаДаОаМаОбб‚аИТЛ баО ббб‹аЛаКаОаЙ аНаА аПб€аОаЕаКб‚ аПаОбб‚аАаНаОаВаЛаЕаНаИб аПаЛаЕаНбƒаМаА а’аЁ, аКаОб‚аОб€б‹аЙ аПаЛаАаНаИб€бƒаЕб‚бб аОаБббƒаДаИб‚бŒ аВ б‡аЕб‚аВаЕб€аГ.
  • аŸаОбаЛаЕаДаНаИаЙ б€аАаЗ аК аНаАаЛаОаГаОаВб‹аМ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИбаМ а’аЕб€б…аОаВаНб‹аЙ ббƒаД аОаБб€аАб‰аАаЛбб аВ 2006 аГаОаДбƒ, аВ аПб€аОаЕаКб‚аЕ аНаОаВаОаГаО аПаОбб‚аАаНаОаВаЛаЕаНаИб — аПб€аАаКб‚аИб‡аЕбаКаИ аДаОбаЛаОаВаНаАб б†аИб‚аАб‚аА аИаЗ б‚аОаГаО б€аЕбˆаЕаНаИб: аПаОаД бƒаКаЛаОаНаЕаНаИаЕаМ аОб‚ бƒаПаЛаАб‚б‹ аНаАаЛаОаГаОаВ баЛаЕаДбƒаЕб‚ аПаОаНаИаМаАб‚бŒ бƒаМб‹бˆаЛаЕаНаНб‹аЕ аДаЕбаНаИб, аНаАаПб€аАаВаЛаЕаНаНб‹аЕ аНаА аИб… аНаЕбƒаПаЛаАб‚бƒ аИ аПаОаВаЛаЕаКбˆаИаЕ аПаОаЛаНаОаЕ аИаЛаИ б‡аАбб‚аИб‡аНаОаЕ аНаЕаПаОбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕ аНаАаЛаОаГаОаВ аВ аБбŽаДаЖаЕб‚.
  • аЂаЕаПаЕб€бŒ аК бб‚аОаМбƒ аДаОаБаАаВаЛаЕаНаО б€аАаЗбŠббаНаЕаНаИаЕ: аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕ баЛаЕаДбƒаЕб‚ бб‡аИб‚аАб‚бŒ аОаКаОаНб‡аЕаНаНб‹аМ б аМаОаМаЕаНб‚аА аНаЕбƒаПаЛаАб‚б‹ аНаАаЛаОаГаОаВ аВ бƒбб‚аАаНаОаВаЛаЕаНаНб‹аЙ бб€аОаК.

ааО б‚аАаКаИаЕ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИб баВаЛббŽб‚бб аДаЛбб‰аИаМаИбб, аПаОбб‚аОаМбƒ бб€аОаК аДаАаВаНаОбб‚аИ бƒаГаОаЛаОаВаНаОаГаО аПб€аЕбаЛаЕаДаОаВаАаНаИб аПаО аНаИаМ аИбб‡аИбаЛбаЕб‚бб б аМаОаМаЕаНб‚аА б„аАаКб‚аИб‡аЕбаКаОаГаО аПб€аЕаКб€аАб‰аЕаНаИб аПб€аЕбб‚бƒаПаНаОаЙ аДаЕбб‚аЕаЛбŒаНаОбб‚аИ, б‚.Т аЕ. баО аДаНб аДаОаБб€аОаВаОаЛбŒаНаОаГаО аПаОаГаАбˆаЕаНаИб аЛаИаБаО аВаЗб‹баКаАаНаИб аНаЕаДаОаИаМаКаИ.

аЄаАаКб‚аИб‡аЕбаКаИ бб‚аО аОаЗаНаАб‡аАаЕб‚ аОб‚аМаЕаНбƒ бб€аОаКаА аДаАаВаНаОбб‚аИ — аДаА аЕб‰аЕ б аОаБб€аАб‚аНаОаЙ баИаЛаОаЙ, б…аОб‚б аЗаАаКаОаН аНаЕ аМаЕаНбаЛбб, бƒаЖаАбаАаЕб‚бб а’аАаДаИаМ а—аАб€аИаПаОаВ аИаЗ ТЋаŸаЕаПаЕаЛбаЕаВ аГб€бƒаПаПТЛ.

аŸаОаЛбƒб‡аАаЕб‚бб, аЕб‰аЕ аВб‡аЕб€аА аНаЕаЛбŒаЗб аБб‹аЛаО аПб€аИаВаЛаЕб‡бŒ аЗаА аНаЕбƒаПаЛаАб‚бƒ аНаАаЛаОаГаА 10 аЛаЕб‚ аНаАаЗаАаД, аА баЕаГаОаДаНб — бƒаЖаЕ аМаОаЖаНаО. аŸаО бб‚. 198 аИ б‡.Т 1 бб‚.

199 бб€аОаК аДаАаВаНаОбб‚аИ — 2 аГаОаДаА, аОаН б‚аОаЖаЕ аВаОббб‚аАаНаАаВаЛаИаВаАаЕб‚бб аПаО аВбаЕаМ аДаЕаЛаАаМ, аГаДаЕ аНаАаЛаОаГ аЕб‰аЕ аНаЕ бƒаПаЛаАб‡аЕаН, аПб€аОаДаОаЛаЖаАаЕб‚ аОаН, аИ, б‡б‚аОаБб‹ аОбаВаОаБаОаДаИб‚бŒбб аОб‚ бƒаГаОаЛаОаВаНаОаГаО аПб€аЕбаЛаЕаДаОаВаАаНаИб, аНаАаДаО аБбƒаДаЕб‚ баАаМаОаМбƒ аЗаАаПаЛаАб‚аИб‚бŒ аНаАаЛаОаГ, аПаЕаНбŽ аВ б€аАаЗаМаЕб€аЕ аНаАаЛаОаГаА аИ бˆб‚б€аАб„, аНаА аКаОб‚аОб€б‹аЙ аНаАаЛаОаГаОаВаАб аИ аНаЕ б€аАббб‡аИб‚б‹аВаАаЛаА аПаО аИбб‚аЕб‡аЕаНаИаИ аДаАаВаНаОбб‚аИ аПаО ааАаЛаОаГаОаВаОаМбƒ аКаОаДаЕаКббƒ, аА б‚аАаКаЖаЕ аПаОб‚аОаМбƒ, б‡б‚аО аВб‹аЕаЗаДаНбƒбŽ аПб€аОаВаЕб€аКбƒ аЗаА б‚аОб‚ аПаЕб€аИаОаД аНаЕ аПб€аОаВаОаДаИаЛаА.

а”аЛбб‰аЕаЕбб аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕ — б…б€аЕбб‚аОаМаАб‚аИаЙаНб‹аЙ аВаИаД, аГаОаВаОб€аИб‚ аПб€аОб„аЕббаОб€ аœа“аЃ а›аЕаОаНаИаД а“аОаЛаОаВаКаО: аНаАаПб€аИаМаЕб€, аЕбаЛаИ аКаОаГаО-б‚аО аПаОб…аИб‚аИаЛаИ аИ бƒаДаЕб€аЖаИаВаАбŽб‚ аВ аЗаАаКаЛбŽб‡аЕаНаИаИ, аОаКаОаНб‡аЕаНаНб‹аМ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕ бб‡аИб‚аАаЕб‚бб, аКаОаГаДаА б‡аЕаЛаОаВаЕаКаА аОб‚аПбƒбб‚аИаЛаИ. а­б‚аОб‚ аПаОаДб…аОаД аПб€аИаМаЕаНаИаМ аК аДаЕаЛаАаМ аО аНаЕбƒаПаЛаАб‚аЕ аАаЛаИаМаЕаНб‚аОаВ, аНаЕаИбаПаОаЛаНаЕаНаИаИ ббƒаДаЕаБаНб‹б… б€аЕбˆаЕаНаИаЙ аИ б‚.Т аД., аОаБбŠббаНбаЕб‚ аОаН.

а’ баЛбƒб‡аАаЕ б аНаАаЛаОаГаАаМаИ аПаОаДаОаБаНаАб б‚б€аАаКб‚аОаВаКаА — баПаОбаОаБ аОаБаОаЙб‚аИ аЗаАаКаОаН, бƒаВаЕб€аЕаН а”аМаИб‚б€аИаЙ аšаОбб‚аАаЛбŒаГаИаН аИаЗ Taxadvisor: баОбб‚аАаВ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИб аОаБб€аАаЗбƒаЕб‚ аНаЕ аНаАаЛаИб‡аИаЕ аНаЕаДаОаИаМаКаИ, аА аВаНаЕбаЕаНаИаЕ аНаЕаДаОбб‚аОаВаЕб€аНб‹б… аДаАаНаНб‹б… аПб€аИ аДаЕаКаЛаАб€аИб€аОаВаАаНаИаИ аЛаИаБаО аОб‚ббƒб‚бб‚аВаИаЕ аДаЕаКаЛаАб€аАб†аИаИ. а˜ бб‚аО аДаЕаЙбб‚аВаИаЕ (аБаЕаЗаДаЕаЙбб‚аВаИаЕ) баОаВаЕб€бˆаАаЕб‚бб аОаДаИаН б€аАаЗ. аЂб€аАаКб‚аОаВаКаА а’аЕб€б…аОаВаНаОаГаО ббƒаДаА аПаОб€аОаЖаДаАаЕб‚ аМаАбббƒ аПб€аОб‚аИаВаОб€аЕб‡аИаЙ: аЕбаЛаИ бб‡аИб‚аАб‚бŒ аПб€аЕбб‚бƒаПаЛаЕаНаИаЕ аОаКаОаНб‡аЕаНаНб‹аМ аВ аМаОаМаЕаНб‚ аПаОаГаАбˆаЕаНаИб аНаЕаДаОаИаМаКаИ, б‚аО б‡б‚аО аДаЕаЛаАб‚бŒ б аПб€аИаМаЕб‡аАаНаИаЕаМ аК бб‚. 199, аОаНаА б‚б€аАаКб‚бƒаЕб‚ б‚аАаКаИаЕ аДаЕаЙбб‚аВаИб, аКаАаК аДаЕбб‚аЕаЛбŒаНаОаЕ б€аАбаКаАбаНаИаЕ аИ аОбаНаОаВаАаНаИаЕ аДаЛб аПб€аЕаКб€аАб‰аЕаНаИб аДаЕаЛаА. а б‡б‚аО б ааАаЛаОаГаОаВб‹аМ аКаОаДаЕаКбаОаМ, аПаО аКаОб‚аОб€аОаМбƒ аБаЕаЗаНаАаДаЕаЖаНаАб аНаЕаДаОаИаМаКаА аДаОаЛаЖаНаА аБб‹б‚бŒ баПаИбаАаНаА, бƒаДаИаВаЛбаЕб‚бб аОаН.

Читайте также:  Покупка квартиры под материнский капитал: условия использования в 2021 году

аœаАб‚аЕб€аИаАаЛб‹ аПаО б‚аЕаМаЕ

а˜аЗаОаБб€аАаЖаЕаНаИаЕ: Fotolia/PhotoXPress

Вс оставит срок давности по налоговым преступлениям прежним

Пленум Верховного суда исключил из проекта постановления о налоговых преступлениях формулировку, фактически отменяющую срок давности по таким преступлениям. Об этом сообщило издание «Forbes».

Согласно действующей редакции постановления, срок давности начинает отсчитываться с момента неуплаты налогов в установленный срок.

В июне текущего года ВС подготовил проект постановления, согласно которой преступление считается оконченным с момента неуплаты налога в установленный срок.

Такие преступления являются длящимися и поэтому предприниматель, допустивший подобное нарушение может быть привлечен к ответственности через 20 и даже 30 лет после совершения проступка.

К тому же предполагалось ввести данные изменения с обратной силой.

Письма с критикой проекта нового в ВС направили: бизнес-омбудсмен Борис Титов, Торгово-промышленная палата, Ассоциация европейского бизнеса, Российский союз промышленников и предпринимателей, Российско-германская внешнеторговая палата и другие бизнес-объединения. ВС отложил рассмотрение проекта постановления.

«Все предпринимательское сообщество выражает серьезную обеспокоенность некоторыми разъяснениями, содержащимися в проекте, поскольку они могут резко повысить уровень уголовно-правовой репрессии в налоговой сфере», — указал Титов в письме. (Интерфакс)

Представители бизнеса пытались убедить ВС не считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением.

«Деловые объединения предложили Верховному суду свое видение проблемы. «Ведомости» ознакомились с копией документа, верность ее содержания подтвердили люди, близкие к деловым объединениям. Бизнес просит суд дать в постановлении четкие разъяснения: как исчисляется срок давности по налоговым преступлениям, где граница между налоговым преступлением и правонарушением и неуплатой налогов и хищением, когда действия контрагентов приводят к уголовной ответственности руководителей и должностных лиц предприятий.» («Ведомости»)

После очередного заседания рабочей группы два ее представителя сообщили «Ведомостям» о том, что в новой редакции постановления формулировки о длящемся характере налоговых преступлений уже нет.

Однако представители бизнеса считают, что в постановлении должно быть однозначно указано: срок давности по налоговым преступлениям считается с даты неуплаты налога.

«Простое удаление спорной формулировки о «длящихся» налоговых преступлениях — «это очень плохое решение», настаивает партнер юридической компании «Taxadvisor» Дмитрий Костальгин. Верховный суд уже заронил эту идею, и без дополнительных комментариев это может привести к тому, что следователи и суды станут использовать ее в правоприменительной практике. «Нижестоящие суды или правоохранители могут решить: а почему бы не попробовать интерпретировать законодательство так, что налоговое преступление является все же длящимся? Отдавать такое решение на откуп нижестоящим судам опасно», — говорит Костальгин.В этом случае может произойти тоже самое, что произошло с делом Валерия Израйлита, в рамках которого следствие использовало спецдекларации в рамках амнистии капиталов, напоминает Костальгин. Без пояснения Верховного суда суды и органы трактовали закон в противоречии с его смыслом.» («Forbes»)Верховный суд отложил рассмотрение постановления об отмене срока давности по налоговым преступлениям. Срок давности по налоговым преступлениям может быть отменён.

Спасибо за внимание! Хотите больше полезных статей? Подпишитесь на канал, ставьте лайки и делитесь в соцсетях.

Отмена срока исковой давности по налогам

Пленум Верховного суда РФ подготовил проект Постановления Пленума ВС РФ с разъяснениями по налоговым преступлениям. Как выяснили журналисты издания «Ведомости», в распоряжении которых оказалась копия документа, главным в нем должна стать позиция ВС РФ по сроку давности привлечения к ответственности неплательщиков налогов. Судьи намерены считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением. А это значит, что пока должник окончательно не рассчитается с государством, его можно будет привлечь к ответственности.

Что такое уклонение от уплаты налогов?

Пленум Верховного суда РФ последний раз принимал постановление с разъяснениями по налоговым преступлениям 13 лет назад, в 2006 году. Тогда судьи разъяснили, что под уклонением от уплаты налогов следует понимать:

Умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет.

В новом постановлении Пленум ВС РФ планирует дополнить это понятие и указать, что налоговое преступление следует считать оконченным с момента уплаты соответствующих налогов в установленный срок.

Таким образом преступления признаются длящимися до момента погашения задолженности.

И хотя формально Пленум ВС РФ не отменяет по ним срок исковой давности, так как сделать это возможно только путем внесения соответствующего законопроекта с поправками в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в Госдуму, но изменяет порядок его исчисления.

[3]

После утверждения соответствующих разъяснений срок давности уголовного преследования по налоговым преступлениям будет исчисляться с момента фактического прекращения преступной деятельности, то есть со дня добровольного погашения либо взыскания органами ФНС недоимки.

Фактически это и означает отмену срока давности привлечения к ответственности.

Кроме того, как отмечают эксперты, такие разъяснения Пленума ВС РФ позволяют применить новый принцип определения давности ко всем случаям уклонения от налогов, то есть это будет иметь обратную силу.

Сейчас по налоговым преступлениям, ответственность за которые предусмотрена нормами статьи 198 УК РФ и ч. 1 статьи 199 УК РФ , срок давности составляет 2 года. То есть до появления новых разъяснений Пленума ВС РФ все те, кто умышленно не уплатил налоги или страховые взносы в 2016 году и начале 2017 года, уже могут не опасаться привлечения к уголовной ответственности.

После появления Постановления Пленума ВС РФ подход будет изменен, и срок давности будет восстановлен по всем делам, где налог еще не уплачен. Для освобождения от уголовного преследования налогоплательщику надо будет самому заплатить налог, пеню в размере налога и даже штраф, который ему ранее не угрожал в связи с истечением срока давности по Налоговому кодексу РФ.

При этом возникнет коллизия, как отмечают юристы, с примечанием к статье 199 УК РФ, из которого следует, что погашение задолженности следует считать деятельным раскаянием и основанием для прекращения уголовного дела. Если же новая трактовка Верховного суда будет признавать налоговое преступление оконченным в момент погашения недоимки, возникнет противоречие.

Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов ранее в своем докладе Президенту России Владимиру Путину сообщил, что примерно 3,7% бизнесменов привлекались в 2018 году к уголовной ответственности за налоговые преступления. Налоговые органы зачастую не утруждаются доказательством наличия умысла на уклонение от налогов, они подают заявление о возбуждении уголовных дел просто по факту неуплаты сумм по итогам налоговой проверки.

Первое рассмотрение проекта постановления Пленума ВС РФ состоится сегодня, 6 июня 2019 года. Вполне возможно, что в его текст будут внесены изменения.

Upd. Пленум Верховного суда рассмотрел проект и направил его на доработку. Мы продолжим следить за развитием ситуации.

Комментарий эксперта

Пленум Верховного Суда РФ 6 июня 2019 года отправил на доработку постановление, касающееся возможности привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления.

В отличие от ныне действующего подхода, Суд предложил считать, что моментом окончания таких преступлений будет не истечение срока, установленного налоговым законодательством, а момент прекращения преступления по воле виновного.

То есть, по сути, предлагается исключить применение сроков давности для налоговых преступлений и считать их длящимися.

Ст. 78 УК РФ четко определяет случаи, когда сроки давности не применяются, и налоговых преступлений в их числе нет. Как нет в УК РФ понятия длящегося преступления и отнесения налоговых преступлений к таковым. Эти правовые пробелы позволяют в обход процедуры принятия законодательных актов относить любое преступление к категории длящихся.

Между тем по логике, установленной в рамках Конституции РФ, следует, что данные вопросы должны регулироваться не постановлениями, пусть и высших судебных инстанций, а исключительно законом, поскольку они касаются фундаментальных основ уголовного законодательства. То есть, обладая законодательной инициативой, ВС РФ должен внести соответствующие предложения по изменению законодательства, чтобы они прошли через предусмотренный Конституцией РФ законотворческий процесс и общественное обсуждение.

Читайте также:  Муниципальная пенсия - советы адвокатов и юристов

Кроме того, такая трактовка уголовного законодательства позволит привлечь к ответственности лиц, совершивших налоговые преступления, «задним» числом. Такой подход будет противоречить ст. 54 Конституции РФ .

Помимо прочего, стоит учитывать, что общие сроки хранения налоговых документов составляют четыре года (пп. 8 п. 1 ст. 23 , пп. 5 п. 3 ст. 24 НК РФ , ч. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете , ч. 1 ст. 17, ст.

21.1 Закона об архивном деле ). Следовательно, у налогоплательщика будет мало шансов восстановить хронику событий, которые произошли десять и более лет тому назад, и, соответственно, мало шансов для оправдания.

Таким образом, принятие названного Постановления вызовет противоречия с имеющимися подходами по пресечению правонарушений, изложенных в налоговом законодательстве.

Признание налоговых правонарушений длящимися однозначно внесет разночтения в судебную практику и позволит пересматривать дела о налоговых правонарушениях, по которым истекли сроки давности.

Без сомнения, это нововведение затронет интересы значительного количества физических и юридических лиц.

Сроки исковой давности по налогам для физических и юридических лиц

Что такое срок исковой давности по налогам

Когда сумму платежа рассчитывает ИФНС (например, это земельный или транспортный платежи), его оплата обязательна после получения соответствующего уведомления (в течение месяца со дня его получения). Большая длительность предусматривается в самом уведомлении.

Исковая давность, предусмотренная гл. 12 ГК , в налоговой сфере не применяется.

Срок давности по налогам физических лиц

При задолженности физического лица ему (независимо от факта привлечения к ответственности за налоговые нарушения) направляют требование об уплате налога. Оно содержит информацию:

  • о сумме долга;
  • размере пеней (на момент его направления);
  • периоде его исполнения (восемь рабочих дней с даты получения, если не указано иное);
  • взыскательных и обеспечительных мерах, которые будут использованы при игнорировании требования;
  • основаниях взимания платежа и законодательных периодах его уплаты.

Его направляют либо не позже трех месяцев со дня выявления недоимки (это следующий день после наступления даты внесения платежа), либо в пределах года от этого дня (когда сумма неуплаты меньше 500 руб.). Соответствующее требование налогоплательщику по результатам налоговой проверки направляют в течение 20 рабочих дней с момента вступления в силу решения.

Налоговая проверка бывает:

  • камеральной — сотрудники ИФНС проверяют предоставленные налогоплательщиком декларации, расчеты и др. документы в своих служебных кабинетах;
  • выездной — проверка проходит по адресу проживания налогоплательщика.

Налоги за недвижимость или транспорт, которые платят физлица, исчисляются ИФНС не более чем за три налоговых периода перед календарным годом, когда направлено уведомление об их оплате. Таким образом максимальная сумма долга, которая может прийти по названным платежам в 2019 году, будет состоять из слагаемых за 2016, 2017 и 2018 года.

Срок давности по уплате налогов физическим лицом зависит от суммы долга:

  • если задолженность больше 3000 руб. — шесть месяцев со дня истечения времени удовлетворения налогового требования;
  • когда долг равен 3000 руб., срок давности по неуплате налогов составляет полгода с момента превышения указанной суммы;
  • если сумма не превысит 3000 руб. и прошло три года с момента, когда следовало исполнить налоговое требование, срок взыскания налогов с физических лиц равняется полугоду после указанных трех лет.

В пределах указанных периодов налоговики подают иск о взыскании налоговой задолженности в суд общей юрисдикции (ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 № 1).

Пропуск сроков означает, что задолженность признается безнадежной и на этом основании списывается по надлежащему заявлению в ИФНС или суд. Когда ИФНС уже подала в суд, там также нужно заявить о пропуске, подав ходатайство. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

Срок исковой давности по налогам юридических лиц

Юридическим лицам при недоимке поступает требование об уплате налога (в аналогичном с физлицами порядке и в периоды, которые указаны выше).

Его игнорирование чаще всего означает взыскание долга без суда (в бесспорном порядке). Есть случаи, когда возможно только судебное взыскание, они указаны в п. 2 ст. 45 НК .

Например, когда с лицевых счетов компаний взыскивают сумму более 5 000 000 руб.

С юрлица недоимка взимается в режиме ст. 46 — 47 НК . Первоначально налоговики посылают в банки, где находятся счета должника, инкассовые поручения о списании с них средств.

Это происходит на протяжении двух месяцев после истечения времени исполнения требования. При пропуске указанного времени налоговики уже не смогут бесспорно взыскать деньги со счетов. При этом срок исковой давности по уплате налогов составляет полгода.

Причем суд оценит как правомерность начисления, так и правильность расчета платежа.

Нехватка средств на счетах в течение года по прошествии периода требования порождает постановление ИФНС о взыскании долга за счет имущества, которое направляется в подразделение судебных приставов. Если этот период пропущен, налоговики могут получить задолженность через суд (в пределах двух лет).

Указанные правила распространяются и на ИП.

Давность по налоговым нарушениям

Названная давность аналогична рассмотренной выше (при взыскании налогового долга) по правилам и длительности. Давность привлечения к ответственности — это временной отрезок, когда ИФНС начисляет штраф. Он равен трем годам с момента совершения нарушения либо после окончания налогового периода, если речь идет о ст. 120 , 122 НК .

Вас рф: срок исковой давности по налоговым правонарушениям остался прежним

Высший Арбитражный Суд опроверг сведения, опубликованные 2 декабря 2011 года в ежедневной деловой газете «РБК daily».

В статье Ярослав Николаев написал, что Президиум ВАС увеличил до 4 лет срок давности для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Управление публичного права и процесса совместно с Управлением по взаимодействию с общественностью и СМИ сообщило, что эта информация не соответствует действительности:

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.

Указанное постановление Президиума не затрагивает вопрос о длительности срока давности. Вопрос, который обсуждался в рамках данного дела, — порядок исчисления этого срока, а именно момент начала течения срока давности.

До сих пор Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо не высказывался по этому поводу. В отсутствие утвержденных правовых позиций в практике, действительно, встречался подход, согласно которому срок должен исчисляться с момента окончания того налогового периода, по итогам которого определялась налоговая база и уплачивался налог.

В силу п. 1 ст. 113 НК РФ при привлечении к ответственности по ст.ст.

120 и 122 НК РФ срок начинает течь со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение. При рассмотрении дела № 4134/11 судьи руководствовались ст.

122, предусматривающей ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога.

Очевидно, что это правонарушение не может быть совершено в тот налоговый период, по итогам которого налог исчисляется и уплачивается, поскольку объект налогообложения может быть определен, а исчисление налоговой базы и налога может быть осуществлено только по истечении этого налогового периода . В деле № 4134/11 НДС был недоплачен за налоговый период — июнь 2006 г. Определение объекта НДС, расчет налоговой базы и налога осуществлялся по окончании июня 2006 г., то есть в июле 2006 г., поэтому правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, было совершено именно в июле 2006 г.

Читайте так же:  Допуск водителя к самостоятельной работе

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *