Обзор верховного суда по осаго

С момента внедрения системы обязательного автострахования в России прошло много лет. Однако некоторые спорные вопросы до сих пор не имеют однозначного разрешения.

Пленум по ОСАГО был проведен для достижения единства в решении конфликтов. Так как далеко не все судебные решения по ОСАГО были одинаковыми в однотипных ситуациях. Это указывало на несовершенство российского законодательства. Для достижения единства применения нормативной базы в области страхования ответственности водителей, Верховный суд России провел пленум по ОСАГО.

Поднятые вопросы

Обзор Верховного суда по ОСАГО

Проведенный 29 января 2020 года пленум ВС разъяснил ряд спорных вопросов, а именно:

  1. Правовое регулирование связей по ОСАГО. В ходе обсуждения было принято важное решение. Если страхование осуществляется для личных целей, т. е. не для осуществления предпринимательской деятельности, то на договорные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей». Нормативный акт действует наравне с главой 48 ГК РФ «Страхование», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» и Законом «Об организации страхового дела…». На отношения, где одной из сторон является профессиональное объединение, закон о защите прав потребителей не распространяется.
  2. Исковая давность. Продолжительность исковой давности по делам о страховании автогражданской ответственности составляет 3 года. Причем исчисление срока начинается с того момента, когда потерпевший узнает об отказе страховой компании в выплате положенной компенсации или возмещении данной суммы не в полном объеме. Примечательно, что при суброгации не следует изменение срока давности и порядка его исчисления. Напротив, даже частичная компенсация страхового возмещения или признание страховщиком претензии со стороны потерпевшего служит основанием для перерыва в сроке исковой давности.
  3. Особенности рассмотрения дел по ОСАГО. По этому вопросу можно выделить несколько основных аспектов:
    • дела по спорам, возникшим при невыполнении страховщиком договора ОСАГО, рассматриваются судами общей юрисдикции. Единственное условие – страховой случай с участием владельца автотранспортного средства не должен быть связан с предпринимательской деятельностью. Мировому судье подсудны дела при стоимости иска не выше 50 тыс. руб. (ст.23 ГПК РФ), свыше – районному суду (ст.24 ГПК РФ);
    • при спорах с владельцами транспорта, которые связаны с предпринимательской деятельностью, дела должны рассматриваться арбитражным судом;
    • если потерпевший предъявляет иск непосредственно виновнику аварии, то в качестве ответчика в деле должна быть привлечена страховая компания;
    • судья вправе возвратить исковое заявление, если не был соблюден досудебный порядок урегулирования конфликта.
  4. Страховые выплаты. Под этим термином понимается сумма, обязательная к выплате страховщиком пострадавшему лицу в качестве возмещения причиненного ущерба имуществу, жизни или здоровью. Кроме этого, возмещению подлежат восстановительные расходы, которые понес пострадавший в результате транспортного происшествия. К таким расходам относятся издержки на эвакуацию автомобиля с места аварии, хранение поврежденной машины, а также доставку пострадавшего в медицинское учреждение (в случае необходимости). Кроме этого, страховой выплате подлежит и компенсация за восстановление дорожного ограждения или знака, поврежденного при ДТП. Утраченная товарная стоимость транспортного средства, вызванная потерей презентабельного внешнего вида, также может быть заявлена потерпевшим к возмещению.
  5. Ответственность за нарушение сроков оплаты страхового возмещения. За несоблюдение установленного срока или направления пострадавшему отказа в денежной компенсации взимается штрафная санкция в размере 0,05% за день просрочки. Процент берется от граничной страховой суммы. Если страховая выплата должна осуществляться в натуральной форме, то финансовая санкция устанавливается в размере 1% за каждый день просрочки.

Постановление Пленума по ОСАГО

Обзор Верховного суда по ОСАГО

Учитывая рекомендации, изложенные в постановлении Пленума ВС, можно сделать несколько основных выводов:

  • Право на страховую выплату имеет собственник имущества или лицо, владеющее транспортным средством, которому был нанесен урон в результате аварии. Лица, упомянутые в доверенности на такое имущество или имеющие на него договор аренды, не имеют права на компенсацию.
  • Страховая компания обязана возмещать утрату товарной стоимости технического устройства – внешний вид автомобиля теперь является материальным ущербом. Страховая компания вправе выбрать способ компенсации: путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего или путем отправления пострадавшего автомобиля в сервисный центр на ремонт.
  • Произошло некоторое упрощение порядка компенсации ущерба при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия. Пленум по ОСАГО постановил в таком случае устанавливать степень виновности для каждого из водителей, в зависимости от которой производится страховая выплата. В случае не установленной степени виновности, возмещение ущерба не будет превышать 50% затраченных на ремонт средств.
  • К страховому случаю отныне причисляются аварии, произошедшие вне проезжей части дороги. ДТП, случившиеся на автостоянке или во дворе, также подлежат компенсации.
  • Страховая компания ответственна за произведенный ремонт транспортного средства пострадавшего в выбранном страховщиком автосервисе. Здесь стоит разъяснить, что за качество ремонта полностью ответственен автосервис, однако если потерпевший после произведенного ремонта обнаружит какие-либо послеремонтные проблемы, то он вправе обратиться в страховую компанию для их устранения.
  • Постановление затронуло и нанесение в результате аварии ущерба недвижимому имуществу. В таком случае возмещение ущерба производится исходя из смет и заключения оценщика. Также в основе требования о компенсации могут быть иные расчетные документы.
  • Если участникам ДТП (не более чем два участника) не было причинено вреда здоровью, то Верховный Суд допускает прямое досудебное урегулирование. Участникам происшествия дается возможность договориться и не доводить решение своего спора до суда. Первым шагом должно стать обращение потерпевшего в страховую компанию.
  • Страховой случай признается и в ситуации, когда вред имуществу был причинен при стоянке, остановке, или буксировке автомобиля. Компания-страховщик обязана покрыть все расходы на восстановление транспортного средства в такой ситуации.
  • Потерпевший имеет право выбора, в каком виде принять компенсацию от страховой компании. Это может быть денежная выплата или направление на ремонт в автосервисе. Следует понимать, что износ автодеталей и узлов, возникший не в результате ДТП, полностью оплачивает пострадавший. При этом Верховный суд предупреждает, что в 2020 выплаты по ОСАГО даже при выборе потерпевшим ремонта автомобиля, производятся с учетом естественного износа деталей автомобиля;
  • Пленум ВС утвердил новый размер страховой выплаты. За повреждение транспортного средства потерпевший может получить компенсацию в размере до 400 тыс. руб., а при установленном нанесении вреда здоровью – до 500 тыс. руб. Сумма зависит от степени тяжести полученных увечий.

Решение спорных вопросов по «Европротоколу»

Если ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции по так называемому «Европротоколу», то максимальная сумма страхового возмещения составит 50 тыс. руб.

Сразу после оформления и компенсации причиненного вреда, все обязательства страховой компании и виновника ДТП перед потерпевшим прекращаются.

Таким образом, на какие-либо дополнительные выплаты сверх установленной суммы потерпевший не имеет права.

Это правило не работает в случае, если:

  • оформленное соглашение было признано недействительным в суде;
  • после оформления соглашения у потерпевшего возник вред здоровью или жизни, который повлекла за собой авария, но об этом на момент соглашения пострадавший в ДТП не знал;
  • оформление соглашения было произведено до осмотра поврежденного транспортного средства представителем страховщика. В таком случае страховая компания имеет право отказаться от выплаты компенсации.

Новый полис

Обзор Верховного суда по ОСАГО

На вопрос, является ли полис ОСАГО официальным документом, есть четко сформулированный ответ. По закону полис ОСАГО является публичным документом строгой отчетности. Следовательно, за подделку подобных документов предусмотрена уголовная ответственность (ст.327 УК РФ). При этом на рынке страховых услуг наблюдается увеличение случаев подделки договоров ОСАГО. Поэтому необходимо быть бдительным в этом вопросе.

Желательно приобретать страховку у известных страховщиков.

Так как поддельный полис не наделяет его владельца никакими правами в отношении страховщика и не освобождает от обязанности компенсировать нанесенный ущерб при ДТП.

Не так давно Союз автостраховщиков России заявил, что с 1 июля 2020 года все бланки полисов ОСАГО будут подвергнуты обязательной замене в связи с участившимися случаями их подделки.

Однако на сегодняшний день официальной информации о решении данного вопроса не поступало. Следовательно, торопиться с заменой страхового полиса пока не стоит.

Известно лишь, что новые бланки будут отличаться повышенной степенью защиты, а издержки по их замене полностью лягут на плечи страховых компаний.

Чем грозит использование поддельной страховки

Обзор Верховного суда по ОСАГО

В случае если водитель осознанно или не по своей вине приобрел поддельный полис ОСАГО, последует ряд наказаний:

  • потеря накопленной скидки за безаварийную езду;
  • штраф за управление транспортным средством без оформленного полиса ОСАГО в размере 800 руб.;
  • виновнику аварии придется самостоятельно возмещать ущерб потерпевшей стороне. Следовательно, потерпевшему при отсутствии полиса выплата по ОСАГО не будет произведена;
  • за попытку получения страховой выплаты по поддельному документу предусмотрено возбуждение уголовного дела по факту мошенничества в сфере страхования.

Пленум Верховного суда вынес вердикт и внес поправки по большинству спорных вопросов, возникших с момента введения в судебную практику закона об ОСАГО.

Утвержден новый максимальный уровень страховой выплаты за причинение вреда здоровью и имуществу, а также конкретизированы сроки, в течение которых страховая компания обязана возместить потерпевшему ущерб.

Принятые в 2020 году решения не утратили свою актуальность.

Верховный суд РФ представит в июне 100-страничный обзор судебной практики по ОСАГО

МОСКВА, 25 мая. /ТАСС/. Верховный суд России в июне представит 100-страничный обзор судебной практики рассмотрения в судах споров, касающихся ОСАГО. Об этом в интервью ТАСС сообщил судья ВС РФ Виктор Момотов после прошедшей  встречи с представителями банков и страхового сообщества.

Читайте также:  Иные имущественные последствия недействительности сделки

Существуют разночтения при рассмотрении споров

«Еще в начале года мы обратились к судьям и предложили сообщить о том, какие вопросы у них возникают в судебной практике при рассмотрении дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности автовладельцев. В итоге к нам поступило порядка 150 вопросов от судов общей юрисдикции и около 100 — от арбитражных судов», — сообщил Виктор Момотов.

На эту тему

Обзор Верховного суда по ОСАГО

«Безусловно, это чувствительная сфера, в которую втянуты практически все граждане, имеющие автомобили», — отметил он.

«К сожалению, судебная практика пока не единообразна, не везде судьи принимают единообразные решения», — признал Момотов.

В связи с этим в Верховном суде подготовлено обобщение судебной практики. «Оно получилось внушительным — порядка 100 страниц, где в окончательном виде сформулированы правовые позиции. После того, как этот обзор будет утвержден президиумом Верховного суда, все суды будут обязаны исполнять их в своей практике», — пояснил представитель ВС РФ.

Обзор, как ожидается, будет опубликован к концу июня.

Встреча со страховщиками

По словам Момотова, подготовленный обзор будет еще обсуждаться в судебных составах и коллегиях Верховного суда и на научно-консультативном совете.

«Но мы решили встретиться с профессиональными участниками (рынка ОСАГО), сочли возможным пригласить заинтересованные стороны и обсудить ряд проблемных вопросов», — отметил Момотов, заметив, что это была «встреча-совещание, связанная с обсуждением судебной практики, которая складывается и в регионах, и в Верховном суде РФ по спорам, связанным с обязательным страхованием автогражданской ответственности (ОСАГО)».

На эту тему

Обзор Верховного суда по ОСАГО

«Встреча была очень продуктивная. Мы совместно обсудили правовые позиции: и процессуальные вопросы, и вопросы, связанные с договорами об ОСАГО, вопросы соотношения закона о защите прав потребителей и закона об ОСАГО, вопросы, связанные с самими страховыми договорами, и с ответственностью страховых организаций за невыполнение своих обязательств и условий договоров», — рассказал Момотов.

«На 95% многие с нами (правовыми позициями, выработанными ВС РФ — прим. ТАСС) согласились», — отметил он.

Жалобы на недоплату страховых выплат

По словам Виктора Момотова, многие споры связаны с тем, что заявители считают, что страховые компании не доплачивают им страховые выплаты. «Просто в судах рассматривается очень много дел, связанных с обязательным страхованием автовладельцев. И есть большое число дел, выигранных потребителями, которые считали, что страховые выплаты им не доплачиваются», — пояснил он.

На эту тему

Обзор Верховного суда по ОСАГО

Говоря о позиции судов, Момотов заметил: «Мы полагаем, что есть закон, которым должны руководствоваться суды».

Участники встречи «согласны с нами в главном: и страхователи, и страховые компании должны действовать в соответствии с законом. Есть злоупотребления и со стороны страхователей, и со стороны страховых компаний. Суды должны рассматривать по закону, чтобы была справедливость и для страхователей, и для страховых компаний», — подчеркнул Момотов.

«Мы за то, чтобы споры между страхователями и страховыми компаниями решались прежде всего в досудебном порядке», — заметил судья ВС.

Поднимался и вопрос о применении единой методики определения размера расходов на восстановление поврежденного автотранспорта (утверждается Центробанком).

«Может быть, надо совершенствовать методику, может быть , чаще пересматривать цены на узлы и агрегаты, поскольку из-за разницы цен часто возникают споры со страховыми компаниями», — заметил судья.

По его словам, участники встречи — представители Роспотребнадзора, страховых компаний (во встрече участвовал и президент Российского союза автостраховщиков Игорь Юргенс), представители Центробанка — внимательно выслушали все аргументы сторон.

Судья ВС об «автоюристах»

Отвечая на вопрос ТАСС, Виктор Момотов заметил, что тема так называемых автоюристов — скупающих право требования страховки у автовладельцев и добивающихся максимальных выплат от страховых компаний, включая пени и штрафы, — не была ключевой на встрече. «Она не была настолько значимой, как подавалось в СМИ, — заметил Виктор Момотов. — Сошлись во мнении, что это не зло, если они действуют в рамках закона».

По его словам, работа «автоюристов», не нарушающих закон, лишь способствует повышению профессионального уровня страховых компаний. «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал», — добавил судья.

Взыскание неустойки по осаго судебная практика

Обзор Верховного суда по ОСАГО

Неустойки по ОСАГО взыскивается со страховой компании в 2 случаях: — просрочка страховой выплаты; — нарушение срока направления на восстановительный ремонт. Взыскать ее можно 2 способами:

  1. Одновременно со взысканием основного долга, указав ее в исковом заявлении.
  2. Отдельным исковым заявлением после взыскания основного долга.

Первый способ предпочтительнее. Сэкономит Вам время и деньги.

Размер неустойки по ОСАГО

S*1%*D=N, где:

S — Сумма подлежащая выплате страховщиком (определяется отчетом оценщика или решением суда). 1% — размер неустойки за каждый день просрочки. D — Количество дней просрочки.

N — Сумма неустойки.

Давайте посмотри как считать неустойку по ОСАГО на примере 2-х расчетов: 1 расчет — за просрочку страховой выплаты и 2 расчет — за невыдачу направления на восстановительный ремонт Расчет № 1. Просрочка страховой выплаты по ОСАГО.

Предположим, что сумма ущерба от ДТП по независимой экспертизе составила 178 000 рублей. Добровольно страховая компания в установленные сроки выплатила 75 000 рублей. Разница в страховой выплате взысканная через суд — 103 000 рублей.

На досудебное урегулирование, суд со страховой, вплоть до взыскания страховой выплаты по решению суда, у нас ушло 74 дня. Теперь совместим наши цифры с формулой

— 103 000 рублей — сумма взысканная судом или подлежащая выплате по результатам независимой оценке. — 1% — размер неустойки за каждый день просрочки — 74 дн. — количество дней с момента когда страховая компания должна была произвести страховую выплату (в течение 20 календарных дней с момента подачи полного пакета документов страховщик должен произвести страховую выплату).

— 76 220 рублей — размер неустойки подлежащей взысканию.

Расчет № 2. Нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт. Предположим, что по результатам независимой экспертизы ущерб от ДТП составил 87 000 рублей.

Договором ОСАГО было предусмотрено что страховая выплата осуществляется посредством направления на ремонт в станцию дилера. Страховщик просрочил направление на ремонт на 21 день.

Используем ту же формулу и произведем расчет аналогичный Расчету № 1

87 000 x 1% x 21 = 18 270 рублей, где:

— 87 000 рублей — сумма ущерба по результатам независимой оценки. — 1% — размер неустойки за каждый день просрочки. — 21 дн. — количество дней с момента, когда страховая компания должна была направить Вас на ремонт (в течение 20 календарных дней, с момента подачи полного пакета документов, страховщик должен принять решение о направления на ремонт).

— 18 270 рублей — размер неустойки подлежащей взысканию.

И даже если Вы знаете как рассчитать неустойку по ОСАГО, однако это не означает, что в Вашу пользу будет взыскана вся сумма неустойки. Суд на основании ст. 333 ГК РФ вправе снизить размер неустойки. Цитата из постановления Верховного суда РФ.

«Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, допускается только по заявлению ответчика.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым». Что нужно сделать, чтобы суд не снизил размер неустойки К нам часто обращаются с жалобой — суд снизил неустойку по иску к страховой.

Так вот, чтобы суд «безобразно» не резал размер неустойки по ОСАГО, нужно в возражение на заявление ответчика (страховой компании) о снижении размера неустойки, в обосновании размера неустойки указать следующее, обязательно выделив строки как в тексте

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

«В силу абц. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г.

N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Читайте также:  Гарантийный срок на товар работы услуги

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Читайте так же:  Достали звонки коллекторов

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция закреплена в Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. по делу 78-ГК15-11, Определении Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года.

Считаем, что Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер начисленной неустойки, не предоставил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.»

Неустойка по ОСАГО судебная практика

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Суд НЕ ВПРАВЕ самостоятельно уменьшать размер неустойки! Только по заявлению ответчика.

Даже если суд и уменьшит размер неустойки, то это будет незначительная сумма и в случае обжалования в вышестоящей инстанции Вы отстоите свои деньги. Ниже размещено решение суда, в котором истец не обратил внимание суда на практику Верховного суда РФ по ст. 333 ГК РФ.

в результате суд уменьшил неустойку по ОСАГО на 40%. Из заявленных 40 000 рублей, было взыскано только 25 000 рублей.

Исковое заявление о взыскании неустойки по ОСАГО (образец)

Источник: http://proins.ru/osago/neustojka

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

  • Главная
  • Взыскание неустойки по ОСАГО от страховой суммы и от страховой выплаты. Судебная практика
  • Обращаем внимание: нижеприведенная статья была написана в 2012 году, в период действия статьи 13 закона об ОСАГО, согласно которой, в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки должен был уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы.
  • Однако с 1 сентября 2014 года статья 13 закона об ОСАГО утратила силу, в связи с чем, представленная ниже статья на сегодняшний день утратила актуальность.
  • В нынешней редакции закона об ОСАГО, за несоблюдение своих обязательств по договору ОСАГО страховщик уплачивает неустойку, финансовую санкцию и штраф, только предусмотренные законом об ОСАГО:
  1. Неустойка за нарушение срока страховой выплаты или ремонта транспортного средства — за каждый день просрочки в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО)
  2. Финансовая санкция за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате — в размере 0,05 процента от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 статьи 12 закона об ОСАГО)
  3. Штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке — при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты (статья 16.1 закона об ОСАГО).

Обращаем внимание , что размеры страховой суммы (лимит страхования по ОСАГО) увеличены законодателем, о чем см. статью 7 закона об ОСАГО с ми.

Страховая выплата производится страховщиком в течении 20 дней (а не 30-ти, как было раньше) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Актуальные разъяснения и комментарии по состоянию законодательства на 2018 год о порядке возмещения причиненного в ДТП вреда, образцы исковых заявлений, претензии содержатся в публикации «Страховое возмещение по ОСАГО. Порядок, формы, иски, претензии, сроки».

Некоторые разъяснения о применении положений закона об ОСАГО содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскание неустойки по ОСАГО от страховой суммы и от страховой выплаты.

Судебная практика

(по состоянию законодательства на 2012 год)

Обзор судебной практики по ОСАГО — 2020, поддельный полис, неустойка, годные остатки

Столкнувшись с несправедливостью со стороны страховщиков по выплатам ОСАГО, автомобилист вправе подать иск, предъявив претензии к страховщику на основании норм закона.

Судебная практика по ОСАГО показывает, что четкое соблюдение порядка рассмотрения дела в суде и грамотное применение законодательных ссылок позволит добиться восстановления справедливости.

Прецедент № 1 – «Восстановление товарного вида машины»

Согласно Закону «Об ОСАГО» страховая компания виновника ДТП должна возмещать расходы на ремонт транспортного средства и затраты, произведенные в целях восстановления утраченного товарного вида автомобиля. Основанием является тот факт, что потеря товарного внешнего вида – это реальный ущерб, причиненный вследствие транспортного происшествия (Постановление Пленума ВС РФ).

Суть дела

Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 регламентирует вопросы применения арбитражными судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Какой срок давности по исполнительному производству

Основным положением является установление порядка рассмотрения дел о возмещении страховых выплат в соответствии с полисом ОСАГО. В Постановлении рассматриваются вопросы исковой давности, участников спора и способы выплат.

Принятое решение

Судьи Верховного Суда РФ при вынесении решения руководствовались следующими нормативно-правовыми актами федерального значения:

  • ФЗ № 40 от 2002 года, регламентирующий порядок обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств;
  • главой 28 ГК РФ – «Страхование»;
  • Законом РФ от 1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с ними, участник ДТП вправе самостоятельно выбрать способ возмещения причиненного вреда – получение выплаты в денежном эквиваленте или восстановление транспортного средства, в том числе и восстановление товарного вида автомобиля.

Судьи ВС РФ отмечают, что ФЗ № 40 предусматривает обязанность возмещения ущерба страховой компанией, причиненного вследствие повреждения в результате ДТП груза или иного имущества, принадлежащего потерпевшему.

Выплаты по ОСАГО: обзор судебной практики Верховного суда России

Именно в этот суд и нужно будет подавать исковое заявление на недобросовестную страховую компанию. Узнать к юрисдикции какого суда относится конкретный адрес в г. Москве можно перейдя по этой .

  • Если Вам нужна более подробная консультация по вопросам настоящей статьи, звоните 8
  • и наши страховые юристы обязательно ответят на все возникшие вопросы и помогут разобраться в нюансах Вашего страхового дела.
  • К списку статей

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел | Интерфакс, 27 ноября 2017 г

Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство.

Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла.

Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

  • Страховщик не может диктовать условия осмотра
  • Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев
  • Ущерб можно обосновать непосредственно в суде
  • Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота
  • Доверенность — это тоже владение
  • Работа над ошибками

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно. Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев. В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал. Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи. Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он. Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года. Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО. Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА. При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений. «Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства. В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения. «Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП. «Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд. В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ. Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения. Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации. По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону». Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности. Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС. Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик. В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик. Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик. «Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.   Вся пресса за 27 ноября 2017 г.   Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Суды и расследования

Читайте также:  Увольнение пенсионера по собственному желанию: без отработки, работающего пенсионера, заявление на увольнение пенсионера

Предыдущие отзывы:

27 ноября 2017 г. 15:03 Василий С.Суду закон не указ!

Защита слабой стороны… Простите, но ГК РФ провозгласил равенство сторон договора, а где же здесь равенство? Почему санкции за невыполнение обязанностей стороны договора односторонние? Моисей водил евреев по пустыне, пока не сменилось 3 поколения. Так и у нас будет уже несколько поколений жуликов выросло и «поднялось» на ОСАГО.

Жулики кичатся, кто на сколько «нагнул» страховую компанию. Они уже давно стали профессионалами в противодействии даже самым законным требованиям страховщиков. Вот сейчас в ладоши хлопают, открыл ВС ВФ еще несколько лазеек.

А за все эти упражнения жуликов заплатит, в конечном счете, добросовестный, пока добросовестный клиент, он же лох!!!

28 ноября 2017 г. 17:01 Автор отзыва Не стоит так нервничать. ВС РФ, на мое искреннее удивление и по счастью руководствуется не только буквой, но и духом Закона. И к вящему удовлетворению, понимает, что жизненные обстоятельства, а в том числе дорожные происшествия, нельзя уложить в формальные положения договора страхования. То, что ВС РФ встает на защиту страхователя говорит лишь о том, что он верно понимает суть происходящего на дорогах. Никто из клиентов не может считаться недобросовестным, пока это не доказано. Каждый, даже проявляя максимальную осмотрительность в езде по дорогам, всегда подвержен случайному риску. Еще раз повторю, специльно для Василий С. Транспортное средство является источником опасности вследствие его недостаточной подконтрольности человеку. Транспортное средство! Поймите это наконец. Все решения ВС РФ исходят из этого железного принципа, принятого во всех цивилизованных странах. Прочтите еще раз внимательно решения ВС РФ. Именно это является их основой. Вы же в очередной раз упускаете главное и принимаете во внимание второстепенное. А ваше «равенство сторон договора» отнюдь не сводится, как у вас к «равновесию» словестных формулировок договора. Истинное равенство сторон договора возникает только при учете фактической ситуации, дорожных и жизненных обстоятельств, при учете реальных рисков на дороге, где страхователь — всегда слабая сторона. Вы это стараетесь игнорировать, как впрочем и многие страховщики, среди которых РГС, долго держал, а возможно и теперь держит это лидерство со знаком минус.

По счастью ВС РФ создает здесь противовес. Ибо, если этого не будет, то дальше только развал и хаос. НЕ буду утруждаться объяснять почему так. Ибо sapienti sat.

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

Получить код для трансляции заголовков прессы »

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *